Решение № 2-2109/2024 2-2109/2024~М-1598/2024 М-1598/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-2109/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через представителя ФИО8, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным решение Отдела установления пенсий <данные изъяты>

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> в качестве водителя 3 класса для работы на автомобилях всех типов и грузоподъемности;

- обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ответчиком не были учтены в стаж спорные периоды работы, сведения о которых имеются в трудовой книжке. Данное решение считает незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от <данные изъяты> исключен из числа третьих лиц, поскольку не является юридическим лицом.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты>. Спорные периоды работы не были учтены, поскольку печать, заверяющая записи об увольнении, не читаема.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО8, действующую на основании нотариально удостоверенную доверенность, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основания, изложенным в исковом заявлении и по представленным суду доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец в силу своего волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу статьи 7 и части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, государственные пенсии и социальные пособия согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального конституционного закона от <данные изъяты>.

С <данные изъяты>.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на момент обращения истца за назначением страховой пенсии по старости, одним из видов страховых пенсий является страховая пенсия по старости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с внесенными изменениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в статью 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрено поэтапное повышение пенсионного возраста мужчинам с 60 лет до 65 лет.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из данных паспорта гражданина Российской Федерации ФИО9 письменных возражений ответчика на исковое заявления следует, что пенсионного возраста истец достиг ДД.ММ.ГГГГ. Для определения права на установление страховой пенсии по старости в 2024 году требуется наличие не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента 28,2.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав граждан осуществляется из заработной платы за любые 60 месяцев работы подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <данные изъяты>.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты>.

В соответствии с частями <данные изъяты>.

Статьей 4 Федерального закона от <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом установлено, что <данные изъяты>».

Решением Отдела установления пенсий <данные изъяты>.

Как следует из указанного решения, <данные изъяты>.

На основании имеющихся документов и выписке из <данные изъяты>), что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Для назначения страховой пенсии <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>

Согласно письмам Архивного отдела (муниципального архива) Администрации <данные изъяты> не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что согласно трудовой книжке серии <данные изъяты>

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, факт работы истца в период с <данные изъяты>.

Учитывая указанные доказательства, доводы представителя ответчика о нечитаемости печати, заверяющей записи об увольнении истца по вышеуказанным спорным периодам, не принимаются судом во внимание, поскольку обязанность по оформлению трудовой книжки возложена на работодателя, и не надлежащее исполнение работником отдела кадров обязанности по оформлению трудовой книжки истца, не должно влечь за собой нарушение его прав на гарантированное ему социальное обеспечение.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для не включения в страховой стаж периода работы <данные изъяты>, иное толкование установленных фактических обстоятельств и правовых норм означало бы дискриминацию, нарушающую конституционное право истца на гарантированное ему социальное обеспечение.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от <данные изъяты> обязанности включить указанные периоды в страховой стаж работы.

Что касается исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с даты достижения им 63 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующим выводам.

Решением Отдела установления пенсий <данные изъяты>.

Как следует из письма Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий <данные изъяты>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> в должности водителя.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ярошенко Г.А.