Постановление № 1-17/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 марта 2021 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Коробенко Д.Э., при секретаре судебного заседания Долговой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона <иные данные> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Фокиной Ю.М., представившей удостоверение №39/665 и ордер № ХХХ, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, <иные данные> зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Мицкевич обвиняется в том, что он около 9 часов ХХ ХХ ХХ года в помещении казармы войсковой части ХХХ в <адрес>, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, в ходе словесной перепалки по поводу подготовки к наряду, желая показать свое мнимое превосходство, применил физическое насилие к Б, с которым в отношениях подчиненности не состоял, а именно нанес удар ладонью по лицу и два раза ударил его кулаками по туловищу, причинив побои.

Указанные действия Мицкевича органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В судебном заседании по рассмотрению указанного уголовного дела, защитником Фокиной заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Мицкевич впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, признал вину и раскаялся в содеянном.

Подсудимый, поддержав своего защитника, с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ согласен, последствия этого ему известны. При этом он, подтвердив обстоятельства содеянного им, пояснил, что вину в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Б в письменном заявлении указал, что согласен с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела, пояснив, что причиненный ему преступлением вред Мицкевич загладил, принес ему свои извинения, а также выплатил денежную компенсацию.

Государственный обвинитель Нижебецкий не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по вышеуказанным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в т.ч. в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Кроме того, как указано выше, обязательным условием назначения гражданину судебного штрафа является то обстоятельство, что он возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 под заглаживанием вреда (применительно к ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Согласно справке командира войсковой части ХХ ХХ ХХ Мицкевич на общем построении части перед личным составом принес свои извинения за содеянное.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, о чем свидетельствует квитанция о переводе тому денежных средств, а законом не ограничены возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, то с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, это может быть расценено, как заглаживание причиненного преступлением вреда.

В связи с этим, учитывая, что выдвинутое против Мицкевича органами предварительного следствия обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а иных оснований к прекращению уголовного дела не усматривается, следует прийти к выводу о том, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера назначаемого Мицкевичу судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного им, а также принимает во внимание то обстоятельство, что срок военной службы по призыву подсудимого истек, на иждивении у него кто-либо не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить М.Е.ОБ. о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменен, а он сам будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с <***>

Управление Федерального казначейства по Калининградской области,

р/с <***> в отделении Калининград,

ИНН: <***>

КПП: 390601001

ОКТМО: 27634000

БИК: 042748001

КБК: 41711603133010000140

УИН: 0

Назначение платежа: уголовное дело № ХХХ

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Э. Коробенко