Решение № 2-1395/2017 2-1395/2017~М-1215/2017 М-1215/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1395/2017

№ 2-1395/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителей истца УПФ РФ (ГУ) в г.Орске ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Орске обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 943038,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12630,39 руб.

В обоснование иска указывало, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в УПФР в г. Орске с ДД.ММ.ГГГГ и является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе работы истцом было установлено, что ФИО2 в нарушение закона, одновременно является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (г. Алушта, Республика Крым) и при обращении за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ ответчица скрыла данный факт и указала заведомо недостоверные сведения о себе, а именно, что никакую другую пенсию она не получает.

В дальнейшем ответчик в заявлении, датированном ДД.ММ.ГГГГ указывает, что «получает пенсию только одну и нигде больше».

Однако ФИО2, являлась одновременно получателем двух пенсий одного и того же вида – «по возрасту» за период с ДД.ММ.ГГГГ г., что прямо запрещено законодательством РФ.

Ч. 1 ст. 5 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ предусматривает, что лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается одна пенсия по их выбору.

Факт незаконного получении двух пенсий выявлен в ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение ответчика приведено в соответствие с законом.

В связи с чем, образовалась переплата неосновательно полученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 943 038,55 руб.

Ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за недостоверность сведений, предоставляемых для установления и выплаты пенсии, а также обязанность виновного лица возместить Пенсионному фонду РФ ущерб, причиненный представлением недостоверных сведений.

Аналогичные нормы были предусмотрены в рамках законодательства РФ, действовавшего до вступления в силу Закона №400-ФЗ ( ст. 126 закона от 20.11.1990 г. №340-1, действовавшего до 01.01.2002 г.; ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, действовавшего до 01.01.2015 г.).

В соответствии с п. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 г. №40- ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

Налицо явная недобросовестность со стороны ответчика, сообщившей при обращении за назначением пенсии заведомо недостоверные сведения о себе и на протяжении длительного периода одновременно получавшей незаконно две пенсии.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается копиями распоряжений о перерасчете пенсии, выписок из лицевого счета пенсионера, всеми документами пенсионного (выплатного дела), которое было оформлено на основании ее заявления о назначении пенсии и велось в течение всего периода выплаты.

До настоящего времени ответчик сумму переплаты не возместил и не приступил к возмещению.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, предоставлены дополнительные пояснения по иску (т.1 л.д. 129-131), согласно которым ФИО2 обратилась с заявлением о назначении пенсии по возрасту в отдел пенсионного обеспечения Ленинского района г. Челябинска в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ протоколом комиссии по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен соответствующий вид пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в отдел социального обеспечения исполкома г. Сухуми с заявлением о запросе своего пенсионного (выплатного) дела из г. Челябинска в связи со сменой места жительства, где и была поставлена на учет в качестве пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении пенсии по возрасту в отдел пенсионного обеспечения г. Пласт Челябинской области в соответствии с Законом №340-1 от 15.05.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ» (предоставив документы о статусе беженца из г. Сухуми Грузия, первоначально временную справку).

В 1996 г. письменно поясняет, что в связи с военными действиями в Грузии, все ее документы и документы райсобеса сгорели.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указывает об изменении фактического проживания на <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете в органах пенсионного обеспечения г. Орска, получает пенсию по старости и по настоящее время.

При этом ответчик скрыл, что зарегистрирована по месту постоянного жительства в Украине и обратилась за видом на жительство в Украине как гражданин Грузии, предоставив недостоверные сведения о своем месте постоянного жительства и о своем гражданстве.

Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ получила новый паспорт гражданина СССР в связи с утерей старого, в ДД.ММ.ГГГГ получила паспорт гражданина РФ, являясь при этом гражданином Грузии, постоянного проживающим на территории Украины.

Одновременно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Алуштинское городское управление пенсионного фонда Украины в Автономной республике Крым с заявлением о запросе своего пенсионного (выплатного) дела из г. Сухуми ввиду переезда на постоянное место жительство в г. Алушту. При этом, ответчик предъявила паспорт СССР, выданный в ДД.ММ.ГГГГ, о утере которого заявляла ранее.

ФИО2 получает вид на жительство в Украине, срок действия которого ежегодно продлевается. в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан бессрочный вид на жительство в Украине как гражданину Грузии.

ФИО2 поставлена на учет в Алуштинском городском управлении Пенсионного фонда Украины в Автономной республике Крым как получатель пенсии по возрасту. Так как имелись сведения о выплате пенсии по прежнему месту назначения (в Грузии) по ДД.ММ.ГГГГ то в Украине выплата пенсии продолжена с ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с присоединением Крыма к РФ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУ-УПФ РФ в г. Алушта республики Крым, как получатель пенсии по старости.

Факт незаконного получения двух пенсий ФИО2 был обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ с помощью общероссийского программного комплекса, позволяющего выявлять двойное назначение пенсии в масштабах РФ, включая присоединившийся Крым. В связи с чем, УПФР в г. Орске ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в УПФР в г. Алуште.

Исковое заявление УПФР в г. Орске подано с соблюдением срока исковой давности.

Пенсионное законодательство РФ никогда не предусматривало и не предусматривает в настоящее время обязанности УПФР проводить проверку достоверности предоставляемой заявителем (пенсионером) информации о себе, своих обстоятельствах, влияющих на назначение и выплату пенсии и социальных доплат.

Также законодательство не устанавливает каких-либо сроков проведения таких проверок.

Представитель истца УПФ РФ (ГУ) в г.Орске ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования к ФИО2 в полном объеме, обоснование иска оставил прежним.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что получала вторую пенсию в р. Украине с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что с нее подлежит взысканию сумма пенсии, полученная с данного момента. Кроме того, считает, что получала незаконно пенсию в р. Украина.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 126,127,128 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР», действующего на дату назначения пенсии по старости ответчику в ДД.ММ.ГГГГ Предприятие (организация, гражданин) несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения и выплаты пенсии. Пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии пенсионер возмещает соответствующему органу социального обеспечения причиненный ущерб. Суммы пенсий, излишне выплаченные пенсионеру вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытие изменений в составе семьи, на которую выплачивается пенсия по случаю потери кормильца, и т.д.), могут удерживаться из пенсии по решению органа, выплачивающего пенсию

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Аналогичные положения об ответственности пенсионера за достоверность предоставленной для назначения пенсии информации содержатся в статье 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 г.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (статья 1109 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете в УПФР в г. Орске с ДД.ММ.ГГГГ и является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО2 первоначально обратилась с заявлением о назначении пенсии по возрасту в отдел пенсионного обеспечения Ленинского района г. Челябинска в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях». (т.2 л.д. 7,8)

ДД.ММ.ГГГГ протоколом комиссии по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначен соответствующий вид пенсии. (т.2 л.д. 3,4)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается в отдел социального обеспечения исполкома г. Сухуми с заявлением о запросе своего пенсионного (выплатного) дела из г. Челябинска в связи со сменой места жительства, где и была поставлена на учет в качестве пенсионера с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 19)

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обращается с заявлением о назначении пенсии по возрасту в отдел пенсионного обеспечения г. Пласта Челябинской области в соответствии с Законом №340-1 от 15.05.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ» (предоставив документы о статусе беженца из г. Сухуми Грузия, первоначально временную справку). (т.1 л.д.141,142)

В заявлении о назначении пенсии ответчику разъяснено о праве получать лишь одну пенсию.

ФИО2 присвоен статус беженца (т.1 л.д. 152) Одновременно ФИО2 выдан новый паспорт (т.1 л.д. 148)

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобраны письменные пояснения, согласно которым в связи с военными действиями в Грузии, все ее документы и документы райсобеса сгорели. Она получает пенсию в России «только одну и нигде больше» (т.1. л.д. 153,154)

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик указывает об изменении фактического проживания на <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в органах пенсионного обеспечения г. Орска, получает пенсию по старости и по настоящее время.

Одновременно с этим в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Алуштинское городское управление Пенсионного фонда Украины в Автономной республике Крым с заявлением о запросе своего пенсионного (выплатного) дела из г. Сухуми ввиду переезда на постоянное место жительство в г. Алушту. (т.2 л.д. 30). При этом, ФИО2 предъявлен паспорт гражданина СССР, выданный в ДД.ММ.ГГГГ году, об утере которого ответчик заявила в ДД.ММ.ГГГГ в г. Пласт Челябинской области. В паспорте имеется отметка о выписке 09.08.2000 года с места жительства в р. Абхазии г. Сухуми (т.2 л.д. 36)

После запроса пенсионного дела в отдел социальной защиты населения г. Алушта передано пенсионное дело, начатое в ДД.ММ.ГГГГ из отдела социальной защиты г. Сухуми р. Абхазии. В материалах дела имеется справка о выплате ФИО2 пенсии по прежнему месту назначения (в Грузии) по ДД.ММ.ГГГГ в Украине выплата пенсии продолжена с ДД.ММ.ГГГГт.2 л.д. 31,32)

ФИО2 поставлена на учете в Алуштинское городское управление Пенсионного фонда Украины в Автономной республике Крым как получатель пенсии по возрасту.

ФИО2 получает вид на жительство в Украине, срок действия которого ежегодно продлевается. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан бессрочный вид на жительство в Украине как гражданину Грузии.

В связи с присоединением Крыма к РФ, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ГУ-УПФ РФ в г. Алушта республики Крым, как получатель пенсии по старости.

Факт незаконного получения двух пенсий ФИО2 был обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ с помощью общероссийского программного комплекса, позволяющего выявлять двойное назначение пенсии в масштабах РФ, включая присоединившийся Крым. ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии в г. Орске приостановлена.

Ответчику было направлено предложение о добровольном возврате полученной пенсии, до настоящего времени сумма переплаты не возвращена.

Согласно письму Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-3 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР» Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года (Азербайджанская Республика, Республика Молдова), а также Республики Грузия, Литовской Республики, Эстонской Республики, Латвийской Республики), производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.

При переселении в Россию гражданина, получавшего пенсию на территории одного из государств, не являющихся участником Соглашения от 13.03.1992 года, пенсия назначается со сроков, установленных законодательством России, но не ранее месяца прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства

Таким образом, при обращении ФИО2 повторно за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ основанием для ее назначения являлся, в том числе, факт прекращения выплаты пенсии в государстве, в котором ФИО2 проживала до этого ( р. Грузия)

Судом установлено, что ФИО2 повторно обратилась за назначением пенсии в 1993 году в г. Пласт Челябинской области, заявив, что выплата пенсии в г. Сухуми ей прекращена. Учитывая данные пояснения, Пенсионным фондом г. Пласт было принято решение о назначении ей пенсии исходя из трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, ответчиком при обращении за пенсией было скрыто то обстоятельство, что она продолжает получать пенсию, назначенную ей в ДД.ММ.ГГГГ. Указанную пенсию ответчик получала беспрерывно до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате неправомерных действий ответчика, указавшей на прекращение ей выплат пенсии на территории другого государства (г. Сухуми р. Абхазия), ответчику была неправомерно назначена пенсия по старости, которую она получала с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в течение указанного времени не было сообщено в органы Пенсионного фонда о получении ею пенсии в р. Абхазия, а позднее в р. Украине. В указанный период ответчик неправомерно получала две пенсии.

Указание ФИО2 недостоверных сведений привело к неправомерному получению ею переплаты пенсии. Общая сумма переплаты за указанный период составила 943038,55 рублей.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Все выплаты, полученные после ДД.ММ.ГГГГ являются для ФИО2 неосновательным обогащением согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть возвращены лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение. С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 943038,55 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, истцу подлежит возмещению с ответчиков уплаченная им государственная пошлина в сумме 12630,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Орску Оренбургской области 943038 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 630 руб. 55 коп., а всего 955668 (девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова