Решение № 2-974/2024 2-974/2024~М-21/2024 М-21/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-974/2024

Дело *

УИД: *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

4 марта 2024 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1 850 000,00 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ЧЧ*ММ*ГГ* «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHANGAN CS 55 (VIN) * и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ЧЧ*ММ*ГГ* и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - CHANGAN CS 55 (VIN) *.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре * от ЧЧ*ММ*ГГ* заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», п. 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое по настоящее время не исполнено.

На основании изложенного. истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 682 135,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 610,68 руб.

2. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHANGAN CS 55 (VIN) *, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 685 788,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5, 6 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства *, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1850000,00 рублей, в том числе 1 470 000,00 руб. стоимость автотранспортного средства, 380 000,00 руб. дополнительное оборудование. Срок кредита 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (п. 1-4 Индивидуальных условий Договора).

ЧЧ*ММ*ГГ* «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHANGAN CS 55, VIN * и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ЧЧ*ММ*ГГ* и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ЧЧ*ММ*ГГ* (п. 11 Индивидуальных условий Договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40*.

Денежные средства внесены в счет оплаты автомобиля в полном объеме по договору купли-продажи № НН/293 от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно информации Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, представленной ГУ МВД России по ***, собственником автомобиля CHANGAN CS 55 (VIN) * государственный регистрационный знак * с ЧЧ*ММ*ГГ* является ФИО1

По условиям Договора заемщик взял на себя обязательства погашать задолженность в рублях 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 39 975,00 руб., за исключением последнего, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*

В нарушение условий договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства

Согласно представленной выписки по счету, платежи производились ответчиком с нарушением графика в части сроков и суммы платежа, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ЧЧ*ММ*ГГ*

Истец ЧЧ*ММ*ГГ* направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в размере 1 710 850,59 в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*, которое по настоящее время не исполнено.

Сумма долга составляет 1 682 135,81 руб., из которых сумма основного долга 1 588 244,89 руб., проценты за пользование денежными средствами 93 890,92 руб.

Доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 10.1 Индивидуальных условий Договора обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - CHANGAN CS 55 (VIN) * стоимостью 1 940 000,00 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 380 000,00 руб. Залоговая стоимость равна сумме предоставленного кредита.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве на ЧЧ*ММ*ГГ*, автомобиль CHANGAN CS 55 (VIN) * зарегистрирован за ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHANGAN CS 55 (VIN) *, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 685 788,00 руб.

Однако, действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 22 610,68 руб. ((1682135,81-1000000)*0,5%+13200+6000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН *) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 682 135,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 610,68 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство CHANGAN CS 55 (VIN) *, принадлежащей ФИО1 (ИНН *) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля CHANGAN CS 55 (VIN) * в размере 1 685 788,00 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов