Решение № 2-2134/2020 2-2134/2020~М-1767/2020 М-1767/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2134/2020

Дело № 2- 2134/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике судьи Неплюевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Я.А.А. к Н.А.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Я.А.А. обратился в суд с иском к Н.А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. на срок до июня 2020 <адрес> оформлен распиской. Денежные средства были предоставлены наличными в день подписания расписки. В оговоренный условиями договора срок, долг возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате долга, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины 18 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Л.д.46 Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании доверенности А.Т.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом почтой по адресу указанному в иске, совпадающему с адресом регистрации: <адрес> и телефонограммой на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 9-30. л.д. 36

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по РО Н.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Л.д.45

С указанного адреса неоднократно возвращены конверты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в 9-30, ДД.ММ.ГГГГ в 9-30, ДД.ММ.ГГГГ в 9-30, однако ни в одно судебное заседание ответчик не явился, уклонялся от получения судебного извещения, все конверты поступили в районный суд с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции». О нахождении гражданского дела в суде ему достоверно известно из телефонограммы, направленной на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 9-30 часов. После получения сведений о нахождении гражданского дела в суде, ответчиком данная информация была проигнорирована, в судебное заседание он не явился, с материалами дела он также не просил его ознакомить.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известному суду адресу, указанное лицо тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, поэтому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав сторон на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать ответчика, надлежаще извещенным о слушании дела и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Я.А.А. в обоснование заявленных требований о взыскании суммы долга представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Н.А.С. получил от Я.А.А. в счет займа денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до июня 2020 г. (л.д.32).

По основаниям безденежности договор займа ответчиком не оспаривался.

Расписка заполнена ответчиком собственноручно, содержится четкое и определённое указание на получение от истца в качестве займа денежной суммы в конкретном размере 2 000 000 руб. (сумма прописана прописью) и обязательство возврата суммы займа в конкретный срок до июня 2020 года

При таких обстоятельствах судом установлено, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб., принятые на себя обязательства по возврату истцу суммы долга в оговоренный договором займа срок надлежащим образом исполнены не были.

Договоры займа предполагался беспроцентным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, которая оставлена им без ответа. Л.д. 18

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, факт отсутствия заемного обязательства им не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Н.А.С. ОГРНИП № банкротом не является. Л.д. 37

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства дела обстоятельств недобросовестного поведения со стороны Я.А.А. судом не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом того, что частичный возврат долга произведен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18200 руб., таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Н.А.С. в пользу Я.А.А. сумму долга по договору займа 2 000 000 руб. (два миллиона руб.).

Взыскать с Н.А.С. в пользу Я.А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 года.