Постановление № 1-356/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело <№> Стр. 30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Дата> г. Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Воронухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, с высшим образованием, пенсионера, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с ходатайством следователя по особо важным делам следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи начальником <***>, являясь должностным лицом, представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, из личной заинтересованности, в период с <Дата> по <Дата> умышленно использовал свои полномочия вопреки интересам службы, давая указания и подписывая приказы о поощрении сотрудников ценными подарками, которые те не получали ввиду отсутствия их на складе, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства, а также причинение УМВД России по Архангельской области ущерба в размере 203 784 руб. 33 коп.

Действия ФИО1 органами расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что обвиняемый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступными деяниями ущерб.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести. Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.Как следует из материалов уголовного дела и пояснений обвиняемого в судебном заседании, он имеет постоянный доход, иждивенцами не обременен, по предыдущему месту работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся.

При этом, обвиняемый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и добровольно возместил причиненный потерпевшему (УМВД России по Архангельской области) ущерб, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.А.Ф. в ходе предварительного расследования и чеками-ордерами.

ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- приказы, подшивки, рапорты, карточки складского учета – следует оставить в распоряжении УМВД РФ по Архангельской области (т. 6 л.д. 122-124, 125-127, т. 7 л.д. 152-155, 156-158, т. 8 л.д.24-26, 27-29, т. 9 л.д. 39-41, 42-45, 144-146, 147-149, т. 10 л.д. 73-76, 77-79, 98-100);

- документацию, связанную с заключением и исполнением государственного контракта – надлежит хранить при уголовном деле (т. 12 л.д. 220-223).

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу подлежит отмене арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах <№>, <№>, открытых в Архангельском отделение <№> ПАО <***>, расположенном по адресу: г. Архангельск, ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (Шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- приказы, подшивки, рапорты, карточки складского учета – оставить в распоряжении УМВД РФ по Архангельской области;

- документацию, связанную с заключением и исполнением государственного контракта – хранить при уголовном деле.

После вступления постановления в законную силу отменить арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах <№>, <№>, открытых в Архангельском отделение <№> ПАО <***>, расположенном по адресу: г. Архангельск, ....

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Чебыкина