Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-567/2018 М-567/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело № 2-657/2018

Поступило в суд 17.05.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 г. г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2.985.288,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23.126,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2013 г. ФИО1 заключила с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 1.480.800,00 руб. на срок по 18.12.2023 г. с взиманием 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером 54 № от 18.12.2013 г.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору на 10.01.2018г. составляет 2.985.288,88 руб., в том числе: 1.479.481,24 руб.- задолженность по кредиту (основной долг); 1.505.807,64 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

26.02.2016 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование банка, в связи с приведением его в соответствие с изменениями законодательства Российской Федерации ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-Банк».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2.985.288,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.126,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее:

ФИО1 18.12.2013 г. заключила с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит в размере 1.480.800,00 руб. на срок по 18.12.2023 г. с взиманием 29,9% годовых, 18.04.2012 г. ОАО «СКБ-Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком по кредитному договору. Доказательств обратному, в том числе погашения задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 2.985.288,88 руб., в том числе: 1.479.481,24 руб.- задолженность по кредиту (основной долг); 1.505.807,64 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

26.02.2016 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование банка, в связи с приведением его в соответствие с изменениями законодательства Российской Федерации ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-Банк».

В силу ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, вызваны нарушением ответчика своих обязательств по возврату очередной части займа в срок, установленный договором.

Судом проверен представленный расчет задолженности, который является арифметически верным, доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2.985.288,88 руб., в том числе: 1.479.481,24 руб.- задолженность по кредиту (основной долг); 1.505.807,64 руб.- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

О применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженность по кредитному договору № от 18.12.2013г. в размере 2.985.288,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23.126,44 руб., а всего 3.008.415 (три миллиона восемь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Краснова О.В.