Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-722/2024;)~М-580/2024 2-722/2024 М-580/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11/2025

УИД 48RS0023-01-2024-000968-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сиваковым К.В.,

с участием представителя истца адвоката Белугина А.С., Кургузовой Ю.П., представителя ответчика ПАО « ЛЭСК» ФИО1, представителя третьего лица ПАО « Россети Центр» « Липецкэнерго» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО « Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по направлению уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, признании отсутствующим долг по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО « Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по направлению уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, признании отсутствующим долг по оплате электроэнергии. Свои требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>. 10.12.2009 г. между ним и ОАО « Липецкая энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения. Прибор учета потребленной электрической энергии до 01.06.2024 г. был размещен на фасадной стене жилого дома и имел прямой, свободный доступ со стороны проезжей части <адрес>. 18.04.2024 г. ответчик произвел замену эл.счетчика и разместил эл.счетчик № 02341000285 на электрической опоре, в мае 2024 г. был передан пульт для снятия показаний прибора. В июне 2024 г. он по почте получил квитанцию( за май 2024 г.), в которой указано, что в мае 2024 г. поставлено электроэнергии в объеме 97 499,77 кВт.ч, стоимостью 451 423 руб. 94 коп. Указанный объем потребления электроэнергии не подтверждается показаниями приборов учета потребленной электроэнергии. В сентябре 2024 г. поступило уведомление об отключении. Полагает, что ответчиком необоснованно посчитан объем поставленной электроэнергии в объеме 97 499,77 кВт.ч, поскольку в домовладении нет и не было каких-либо энергоемких приборов, оборудования с мощностью, превышающей 2 кВт.ч. Просит признать незаконным действия ответчика по направлению уведомления в адрес ФИО3 о введении ограничения режима потребления электрической энергии, признать отсутствующим долг по оплате электроэнергии за май 2024 г. в сумме 451 796,20 руб. и начисленные на эту сумму пени ( клиентский номер 1062530) по договору энергоснабжения, обязав произвести перерасчет.

В процессе рассмотрения дела истцом дополнены основания иска. Полагает, что задолженность, указанная в расчетном документе за май 2024 г. помимо прочих оснований, является безденежной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности. Заявил о пропуске срока исковой давности по задолженности, указанной в расчетном документе за май 2024 г., поскольку о наличии задолженности ( при ее наличии) ответчик узнал не позднее 06.02.2021 г., задолженность за май 2024 г. является отсутствующей.

Протокольным определением суда от 15.11.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования привлечено ПАО « Россети Центр»- «Липецкэнерго».

В судебном заседании представитель истца адвокат Белугин А.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Представил в суд письменные пояснения, в которых он указал на то, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства наличия задолженности истца за «якобы» поставленную электроэнергию в мае 2024 г. в количестве 97 411 кВт.ч. на сумму 451 012 руб. 93 коп. Представленный в материалы дела акт от 18.04.2024 г. является недопустимым порочным доказательством, поскольку истец в акте не расписывался, от подписи он не отказывался, с показаниями прибора учета не соглашался. Из показаний свидетеля ФИО16. следует, что им были сняты показания с прибора учета 2010 года выпуска с заводским номером 7882021009299, указанные сведения были им переписаны непосредственно с прибора учета. Однако, на фотографиях некого прибора учета, заводской номер отсутствует. Год выпуска, указанный в акте, не соответствует году выпуска, указанному в формуляре ( 2009г.в.), представленном третьим лицом и сведениям, указанным в акте о вводе в эксплуатацию прибора учета. Свидетель ФИО6 показал, что прибор учета находился в опломбированном шкафу. Вместе с тем, в акте от 18.04.2024 г. сведения о наличии каких-либо пломб в п.6.4 отсутствуют. Также указал, что «старый» прибор учета должен был снят с регистрации в апреле 2024 г. В мае 2024 г. потребление электроэнергии учитывалось по «новому» прибору учета. Однако электроэнергия в количестве 97 411 кВт.ч энергопринимающими устройствами истца не потреблялась. Согласно расчетному документу за апрель 2024 г. переплата истца составляет 334 руб. 93 коп. Ответчик, не позднее декабря 2010 г. мог узнать о неправильной передаче показаний прибора учета истцом. Однако ответчик, как и истец до мая 2024 г. считал, что показания на протяжении 14 лет подаются верно. При этом ответчик ( третье лицо), как они утверждают, проводили проверки правильности показаний приборов учета истца как минимум в 2019-2022 гг., однако показания, как следует из платежных документов, были подтверждены и приняты лишь при проверке 23.09.2020 г. ( 7332, показания 2021 г. – 77247, 2022 г. – 91365 не были приняты ответчиком для расчетов несмотря на то, что показание некого счетчика 06.02.2021 г. – 77247 были подтверждены фотографией. Истцом правильно передавались показания прибора учета, а задолженность, указанная в расчетном документе за май 2024 г. является несуществующей. Электроприёмники истца не могли потребить в мае 2024 г. 97 499,77 кВт.ч., расчет является неверным, для расчета задолженности были применены тарифы для 1 полугодия 2024 г., при том, что представитель ответчика заявил в суде, что якобы показания счетчика истца в 77247 кВт.ч. были установлены 06.02.2021 г., но не были приняты ответчиком для расчета. Также в предыдущих письменных пояснениях указывал на то, что координаты, отраженные на фотоснимке соответствуют адресу: <адрес>. Счетчик, изображенный на фотографии, представленной ответчиком, не является счетчиком истца. Показания, отраженные в акте от 18.04.2024 г. не являются показаниями счетчика истца. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что требования не подлежат удовлетворению. ПАО « ЛЭСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Липецкой области. ПАО « Россети Центр» являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электроэнергии, осуществляет установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, проведению проверок расчетных приборов учета потребителей электрической энергии, в целях выявления установления возможности применения данных приборов учета в качестве расчетных и выявления фактов безучетного потребления электроэнергии. С ПАО « ЛЭСК» на поставку коммунального ресурса по адресу: <адрес> заключен договор электроснабжения с ФИО3 ( номер клиента 1062530). Начисления за поставленную электроэнергию производились в соответствии с показаниями прибора учета Энергомера ЦЭ6803В № 7882021009299, дата выпуска – 2010 г., срок поверки – 16 лет. Данный прибор является семиразрядным ( п. 4.6 акта № 48-442326F от 18.04.2024 г. 18 апреля 2024 г. сотрудниками ПАО « Россети Центр»-«Липецкэнерго» прибор учета был заменен и составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы ( замены) допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-442326F. В данном акте были зафиксированы показания прибора учета 0108272 кВт.ч, потребитель данный акт подписал. Согласно п. 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и ( или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета ( распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем ( количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО « Россети Центр»- «Липецкэнерго» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменные пояснения, в которых он сослался на то, что задолженность потребителя возникла на основании расхождения передаваемых потребителем показаний с фактическими, которые были сняты в момент замены прибора учета. Потребителем неверно передавались показания прибора учета Энергомера, который является семиразрядным и показания необходимо было передавать полностью, запятая на этом приборе отсутствует. Фото прибора учета было произведено электромонтером ФИО6 на рабочий телефон с передачей данных в программу ПАК « Мобильный контролер». Фото хранится в рабочей программе и прикрепляется к договору потребителя в программе SAP и направляется к гарантирующему поставщику для проверки правильности передачи показаний потребителя и при необходимости поставщик выставляет задолженность при разнице передаваемых показаний с фактическими.

Истец ФИО3, допущенный к участию в деле на основании заявления представитель истца Кургузова Ю.П. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. От истца ФИО3 подано в суд заявление, в котором он просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания о принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст.ст.153,154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает, в том числе, плату за электроснабжение.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов ( ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ « Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

При этом достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета ( определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета ( место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки / контрольных пломб и ( или) знаков визуального контроля ( ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ « Об обеспечении единства измерений», пп.137,144,145,147,152,154,155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, п.п. 81-83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

Согласно пункту 40 Основных положений существенными условиями купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в частности, являются условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 Основных положений, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с Основными положениями подлежат применению расчетные способы.

Пунктом 41 Основных положений предусмотрено, что существенными условиями договора энергоснабжения являются названные выше в пункте 40 условия, а также условия о порядке определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с данным документом подлежат применению расчетные способы.

Согласно пункту 42 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X Основных положений, включающие в том числе: порядок определения прибора учета (приборов учета), показания которого (которых) в соответствии с данным документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты по договору; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета; требования, предъявляемые к обеспечению сохранности прибора учета; порядок и периодичность передачи гарантирующему поставщику показаний приборов учета, если по условиям договора такая обязанность возложена на потребителя (покупателя); порядок сообщения о выходе прибора учета из строя, его утрате; срок восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, но не более 2 месяцев.

В силу подпункта "б" пункта 82, пункта 83 Правил N 354 на исполнителя возлагается обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно п.61 вышеназванных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить ее предоставление с предварительным уведомлением.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункт 118 указанных

Пунктом 119 приведенных Правил предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2010 г.

На поставку коммунального ресурса в указанный жилой дом с истцом 10.12.2009 г. был заключен договор энергоснабжения для бытовых потребителей № 3296-К с ОАО « Липецкая энергосбытовая компания».

Начисления за поставленную электроэнергию по указанному адресу производятся в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета ( ИПУ) 007892021, тип счетчика ЦЭ 6803В1, класс точности 1,0, начальные показания 000000, дата выпуска 2009 г.

Из искового заявления следует, что прибор учета потребленной электрической энергии до 01.06.2024 г. был размещен на фасадной стене жилого дома.

18 апреля 2024 г. сотрудником ПАО « Россети Центр»-«Липецкэнерго» ФИО6 составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы ( замены) допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-442326F, один экземпляр акта представлен вместе с исковым заявлением.

Из объяснений представителей ответчика, третьего лица, поводом для составления акта послужила необходимость допуска в эксплуатацию нового прибора учета Нортис 300, который был установлен на опоре, на основании показаний которого должны производиться начисления размера оказанной коммунальной услуги. В данном акте зафиксированы показания прежнего прибора учета, установленного по данному адресу.

Согласно сведениям, содержащимся в данном акте, в графе 4.10. зафиксированы показания прибора учета, выведенного из эксплуатации для расчетов потребленной электроэнергии ( Заводской номер 7882021009299, тип ЦЭ6803В, класс точности 1,0, разрядность 7,0) 0108272. Из акта следует, что потребителю при допуске в эксплуатацию передан пульт по присоединению счетчика №023241000285, тип счетчика Нортис 300, на опоре, расположенной по адресу: <адрес>, имеются подписи исполнителя и потребителя. ( л.д. 10).

Обстоятельства составления данного акта подтверждены свидетелем ФИО6 Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он производил осмотр прежнего прибора учета с целью введения в эксплуатацию нового прибора учета, который ранее устанавливала подрядная организация. Он не осуществлял демонтаж прибора учета, данный термин применил при составлении акта в качестве снятия прежнего прибора учета с эксплуатации. Все данные вносил с прибора учета и фотографировал. Дверь в дом открыла женщина, которая пригласила его в кабинет, с ее слов в акте он указывал данные :номер лицевого счета, фамилию собственника дома. Подпись в акте поставила женщина, он передал пульт и один экземпляр акта.

Из представленного расчета платы за электроэнергию по адресу: <адрес> ( номер клиента 1062530, ФИО3), составленного начальником Задонского УСЭЭ ФИО17 следует, что клиентом регулярно передавались показания прибора учета, из которых производилось начисление размера оплаты за потребленную электроэнергию.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего своевременность передачи показаний установленного и принятого в эксплуатацию прибора учета, представлены счета за электроэнергию по адресу: <адрес> ( номер клиента ФИО3 1062530), за период с января 2024 г. по март 2024 г., из которых в счет за январь 2024 г. внесены показания 21.01.2024 г. – 10560 кВт.ч, за февраль 2024 г. внесены показания 16.02.2024 г. – 10661кВт.ч., за март 2024 г. внесены показания 23.03.2024 г. – 10772 кВт.ч. В счете за апрель 2024 г. показания отсутствуют.

Согласно представленного счета за май 2024 г. за электроэнергию произведен расчет исходя из объема 97 499,77 кВт.ч, стоимостью 451 423 руб. 94 коп. В счете за июнь 2024 г. выставлены показания прибора учета ( после введения в эксплуатацию нового прибора учета ) в количестве 776 кВт.ч., указана стоимость оказанных услуг за июнь 2024 г. в размере 1 133 руб. 56 коп., а также указан долг в размере 449 543 руб. 01 коп. с учетом оплат в июне 2024 г.

В счете за август 2024 г. в связи с неоплатой долга в размере 451 796 руб. 20 коп., куда были включены пени в размере 995 руб. 15 коп. отражено уведомление об отключении.

Представитель ответчика ФИО1 в суде поясняла, что установку нового прибора учета, который автоматически передает показания потребленной электроэнергии, ответчик не производил. Сотрудники ПАО « Россети Центр» - « Липецкэнерго»вводили в эксплуатацию новый прибор учета, а в акте кроме того зафиксировали показания прежнего прибора учета. Данные показания зафиксированы фотофиксацией. Ранее собственником жилого дома был установлен семиразрядный счетчик. В 2021 г. проводилась проверка показаний прибора учета и были зафиксированы у потребителя показания в размере 77 247 кВт.ч. ФИО3 передавал показания прибора учета без последней цифры.

Представителями истца указывалось на то, что разрядность прибора учета, установлена работником сетевой организации по другому адресу, поскольку на фотографии зафиксированы координаты по другому дому, расположенному по адресу:<адрес>.

Также представитель истца пояснил, что в настоящее время прибор учета, ранее установленный на фасаде жилого дома, демонтирован, кем не пояснил, у собственника данный прибор учета не находится.

Представителем третьего лица ФИО2 представлен дубликат формуляра на данный прибор учета, полученный от предприятия –изготовителя АО « Электромеханические заводы « Энергомера» со следующими данными: свидетельство о приемке -счетчик ЦЭ6803В 1 220В 10-100А 3ф.4пр. М7 Р31 № 007882021009299, дата выпуска 07.08.2009, дата поверки 07.08.2009. Согласно руководству по эксплуатации данный тип счетчика не имеет запятую, т.е. является семиразрядным.

Из акта проверки выполнения ТУ № 150173 от 26 октября 2009 г., по адресу: <адрес> следует, что комиссией в составе: начальника РЭС ФИО10, мастера РУ ФИО11, инженера участка балансов и учета эл.энергии ФИО12, заявителя ФИО3, установлено, что электромонтажные работы и пусконаладочные работы выполнены ИП ФИО13 по счетчику ЦЭ6803В/1 № 007882021009299, технические условия ( ТУ) выполнены в полном объеме. При сопоставлении данных, содержащихся в документах, суд приходит к выводу о том, что формуляр ( дубликат) и руководство по эксплуатации, относит установленный счетчик с № 007882021009299 к семиразрядному счетчику ( без запятой).

Таким образом, суд, оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что собственником жилого помещения передавались некорректные показания приборов учета и плата за электрическую энергию начислялась неверно из-за действий самого собственника, выявив действительный объем потребленной электроэнергии была начислена задолженность, в связи с чем оснований для признания действий ответчика незаконными, признании начислений по оплате электрической энергии необоснованными, не имеется

При этом суд не счел доказанным истцом, что показания прибора учета, зафиксированные в акте, взяты с прибора учета, установленного по другому адресу. Несоответствие координат, зафиксированных на фотографии, установленные судом обстоятельства, не опровергает. Разрядность установленного прибора учета установлена письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями. Неверные показания передавались самим собственником. Доказательств, подтверждающих, что прибор учета, установленный в жилом помещении, являлся шестиразрядным, истцом представлено не было.

Неисполнение со стороны сетевой и энергоснабжающей организаций обязанности по ежегодным проверкам не является основанием для освобождения потребителя от оплаты поставленной и фактически потребленной электрической энергии.

Произведенный расчет является арифметически верным. Тариф в расчете ответчиком использован на период выявления действительного объема.

Доводы представителей истца о том, что размер задолженности определен на сфальсифицированных и недостоверных доказательствах, которые они просили считать недопустимыми, судом не приняты во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Истец, предоставляя сведения об объеме потребленной электрической энергии исходил из шестиразрядного числа, а не семиразрядного ( без запятой), как следовало, своими действиями, не связанными с вмешательством в работу прибора учета, привел к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Вышеназванными правилами установлена обязанность потребителя коммунальных услуг своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом корректность передаваемых показаний приборов учета является обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Поскольку истцом ответчику передавались некорректные показания приборов учета, и плата за электрическую энергию начислялась ответчиком неверно из-за действий самого истца, судом не установлено оснований для удовлетворения иска и признания незаконными действий по направлению уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, признании отсутствующим долга по оплате электроэнергии, выявленного в результате проверки ответчиком, установления иного объема потребления электроэнергии( перерасчете).

Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению при рассмотрении дела, поскольку исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном случае требования заявлены истцом ФИО3, ответчиком встречный иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию не заявлен.

Ссылки представителей истца на то обстоятельство, что выявление искажений в передаваемых показаниях прибора учета в более ранний период ( 2021 г.), и производство ответчиком расчета исходя из выявленного объема и по тарифу,действующему по состоянию на день начисления долга, не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны ответчика не установлен. Действия ответчика по направлению уведомления о приостановлении электроснабжения таковыми не являются, основаны на действующих подзаконных актах.

Довод о том, что выявление объема потребленной электроэнергии, который впоследствии положен в основу расчета задолженности, произошло 18.04.2024 г., тогда как ответчик включил данный объем в счет на оплату электроэнергии за май 2024 г., не свидетельствует о незаконности действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО « Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по направлению уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергии, признании отсутствующим долг по оплате электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 г.