Решение № 2-2073/2024 2-2073/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-2073/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года <адрес>

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона <данные изъяты>, серийный №, стоимостью № рублей, что подтверждается кассовым чеком. Обязательства по оплате товара исполнены им в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В октябре 2023 года товар вышел из строя, а именно: не работает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы Закона «О защите прав потребителей», просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть ему стоимость некачественного товара в размере № рублей, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от цены товара (1016, 99 рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило заявление, в соответствии с которым исковые требования в части возврата стоимости некачественного товара в размере № рублей не поддерживает, ввиду добровольного удовлетворения данного требования ответчиком. На оставшихся требованиях настаивает, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно возражениям на исковое заявление, исковые требования не признает. Указывает, что денежные средства за товар ненадлежащего качества выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение. В случае удовлетворения исковых требований просит, к неустойке и штрафу применить нормы ст. 333 ГК РФ. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Таким образом, смартфон является технически сложным товаром.

Из материалов дела усматривается, что года между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 256 Gb, серийный №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком.

Таким образом, обязательства истца по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме.

В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев) выявился недостаток: не работает. Сведений о досудебном обращении истца к ответчику с претензией относительно качества товара в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из возражений ответчика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи.

В установленный действующим законодательством срок, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с приглашением на проведение проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что для выплаты денежных средств необходимо сдать товар в сервисный центр продавца, предоставив акт приема-передачи в магазин по месту приобретения товара, вместе с банковскими реквизитами.

В указанное время товар на проведение проверки качества представлен не был. Исследование товара, в результате которого в товаре выявлен дефект, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Товар сдан представителем истца, после чего ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат стоимости некачественного товара в размере 101 699 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик признал факт нарушения потребительских прав истца и частично удовлетворил его требования до вынесения судом решения, перечислив на счет представителя истца денежные средства в сумме 101 699 рублей - в счет возврата стоимости некачественного товара, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия ответчика суд расценивает, как надлежащее исполнение обязанности по возврату стоимости товара, следовательно, в части возврата стоимости товара требования следует считать исполненными.

На истца следует возложить обязанность по возврату ответчику спорного товара, поскольку, доказательств возврата товара ответчику в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений их применения следует, что ответственность за нарушение прав потребителей наступает только в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств досудебного обращения к ответчику относительно качества смартфона.

Из возражений ответчика усматривается, что что ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи.

В установленный действующим законодательством срок, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с приглашением на проведение проверки качества товара ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что для выплаты денежных средств необходимо сдать товар в сервисный центр продавца, предоставив акт приема-передачи в магазин по месту приобретения товара, вместе с банковскими реквизитами.

Установив, что ответчик направил в адрес истца ответ на претензию с приглашением на проверку качества в установленные действующим законодательством сроки, от исполнения требований потребителя не уклонялся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей разумным и справедливым, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумными расходы по помощи представителя в сумме 4000 рублей.

С ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО3 ФИО7 от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, серийный № – обоснованным.

Исковые требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере № рублей – считать исполненными на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН № в пользу ФИО3 ФИО6 (паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО3 ФИО9 возвратить ООО «ДНС Ритейл» смартфон <данные изъяты> серийный № в полной комплектации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «ДНС Ритейл» принять указанный товар за свой счет.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» государственную пошлину в размере № рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева