Постановление № 1-224/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-224/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 20 февраля 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Гонгорова П.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Пелевина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-000609-58 (№ производства 1-224/2024) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 часов 18.07.2023 по 13.03 часов 19.07.2023 ФИО1 находилась около павильона «<данные изъяты>», расположенного на территории ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В целях осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся при ней сотовый телефон марки «Техно камон 15 ЭЙАЙЭР «Теcno Camon 15 Air», модель - техно СИДИ6 (TECNO CD6), ИМЕЙ1: (данные изъяты), ИМЕЙ2: (данные изъяты), стоимостью 4 808 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», материальной стоимости для потерпевшего не представляющая, найденный ей ранее на земле на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от торца <адрес> в сторону проезжей части по <адрес>, утраченный Потерпевший №1, действуя при этом явно и очевидно для Ф.И.О3 и Ф.И.О4, которые осознавали преступные намерения ФИО1, которая осознавая открытый характер хищения, удерживая при себе похищенное имущество, и не реагируя на требования Ф.И.О3 и Ф.И.О4 вернуть указанное имущество, с похищенным сотовым телефоном в кармане покинула территорию ТЦ «<данные изъяты>», тем самым скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 4 808 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что он с подсудимой примирился, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достигла с потерпевшим примирения, возместила причиненный вред. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

Адвокат Пелевин В.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гонгоров П.С. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Ф.И.О1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, пояснениями самой подсудимой, объективно материалами уголовного дела.

При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, которая не судима, не замужем, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 229), а также то, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения. ФИО1 после совершения преступления приняла реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшему, которые последний принял.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-сотовый телефон марки «Техно камон 15 ЭЙАЙЭР «Теcno Camon 15 Air», модель - техно СИДИ6 (TECNO CD6), ИМЕЙ1: (данные изъяты), ИМЕЙ2: (данные изъяты), хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова