Решение № 2-1033/2024 2-1033/2024~М-556/2024 М-556/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1033/2024

2-1033/2024

74RS0028-01-2024-001096-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

при секретаре Е.А. Болотовой

прокуроре А.А. Ильиной

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием аудиопротоколирования по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Недра Урала» о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «НЕДРА УРАЛА» о взыскании задолженности по договору займа, договору поручительства, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2022 года между ФИО2 и ФИО3, заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 000 рублей. На основании раздела 4 договора займа исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, начисленных за его использование обеспечивается поручительством ООО «НЕДРА УРАЛА», предоставленным согласно договору поручительства НОМЕР от 01.10.2022 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2023 года к договору займа от 01.10.2022 года возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 14.07.2023 года. Согласно п. 2 дополнительного соглашения в случае несвоевременного возврата долга заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% в месяц от суммы непогашенного долга до момента полного исполнения обязательств по погашению долга. 01.10.2022 года между ФИО2 и ООО «НЕДРА УРАЛА» в лице директора ФИО4 заключен договор поручительства НОМЕР, согласно п.2.1 и п.2.2 которого поручитель обязуется исполнить обязательства заемщика, указанные в п.2 соглашения о выплате неустойки в случае несвоевременного возврата долга в размере 1% в месяц от суммы непогашенного долга до момента полного исполнения обязательств по погашению долга. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, ФИО2 были направлены досудебные претензии в адрес ответчиков, однако задолженность по основному долгу и процентам до настоящего времени остается непогашенной. Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «НЕДРА УРАЛА» сумму задолженности по договору займа от 01.10.2022 года, договору поручительства НОМЕР от 01.10.2022 года в размере 12 000 000 рублей, а также неустойку по договору за период с 17.07.2023 года по 11.02.2024 года в размере 823 581,76 руб.

Истец ФИО2 о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила провести слушание дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Судом привлечены в качестве соответчика Финансовый управляющий должника ФИО3 - Чу Э.С., в качестве третьего лица ФИО4

Ответчики ФИО3, ООО «НЕДРА УРАЛА», Финансовый управляющий должника ФИО3 - Чу Э.С., третье лицо ФИО4 о дне слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 01.10.2022 года между ФИО2 и ФИО3, заключен договор займа б/н, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 000 рублей, со сроком возврата суммы займа не позднее 31.12.2024 года.

Разделом 4 договора займа предусмотрено исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, начисленных за его использование обеспечивается поручительством ООО «НЕДРА УРАЛА», предоставленным согласно договору поручительства НОМЕР от 01.10.2022 года.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 30.06.2023 года к договору займа от 01.10.2022 года возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 14.07.2023 года.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 30.06.2023 года в случае несвоевременного возврата долга заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1% в месяц от суммы непогашенного долга до момента полного исполнения обязательств по погашению долга.

Факт получения ФИО3 денежных средств по договору займа 01.10.2022 года на сумму 12 000 0000 рублей подтверждается распиской ФИО3 на второй странице договора займа (л.д. 11-12).

Факт получения денежных средств по договору займа стороной ответчика не оспаривается, договор содержит подписи сторон.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа перед займодавцем не выполнены.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства ФИО3 перед ФИО2 по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, начисленных на его использование, обеспечивается поручительством ООО «НЕДРА УРАЛА» в лице директора ФИО4 на основании договора поручительства НОМЕР от 01.10.2022 года (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства заемщика по погашению платежей, в срок и в объеме, указанном в требовании займодавца.

30.06.2023 года между ФИО2 и ООО «НЕДРА УРАЛА» заключено дополнительное соглашение к договору поручительства НОМЕР от 01.10.2022 года.

В соответствии с п.п. 1-2 дополнительного соглашения от 30.06.2023 года к договору поручительства НОМЕР от 01.10.2022 года, поручитель в соответствии с п.2.1 и п.2.2 договора поручительства обязуется исполнить обязательства, возникающие у заемщика перед заимодавцем из дополнительного соглашения от 30.06.2023 года к договору займа от 01.10.2022 года, заключенного между заимодавцем и заемщиком. Поручитель в соответствии с п.2.1 и п.2.2 обязуется исполнить обязательства заемщика, указанные в п.2 дополнительного соглашения от 30.06.2023 г. к договору займа о выплате неустойки в случае несвоевременного возврата долга в размере 1% в месяц от суммы непогашенного долга до момента полного исполнения обязательств по погашению долга.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, ФИО2 были направлены досудебные претензии в адрес ФИО3, ООО «НЕДРА УРАЛА», однако задолженность по основному долгу и процентам до настоящего времени остается непогашенной.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства заемщиком по договору займа перед займодавцем не выполнены, то есть денежные средства по условиям договора займа, не возвращены, каких либо доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчета истца сумма начисленной неустойки за период с 17.07.2023 года по 11.02.2024 года составляет 823 581,76 руб., исходя из расчета 12 000 000 х1% х15 (за период с 17.07.2023 -31.07.2023):31 = 58,064,52 руб. + 12 000 000 х1% х31 (за период с 01.08.2023 -31.08.2023):31= 120 000 руб. +12 000 000 х1% х30 (за период с 01.09.2023 -30.09.2023):30= 120 000 руб. + 12 000 000 х1% х31 (за период с 01.10.2023 -31.10.2023):31= 120 000 руб. + 12 000 000 х1% х30 (за период с 01.11.2023 -31.11.2023):30= 120 000 руб. + 12 000 000 х1% х31 (за период с 01.12.2023 -31.12.2023):31= 120 000 руб. + 12 000 000 х1% х31 (за период с 01.01.2024 -31.01.2024):31= 120 000 руб. + 12 000 000 х1% х11 (за период с 01.02.2024 -11.02.2024):29= 45 517,24 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы неустойки, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Пунктом 8 ст.213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2024 года ответчик в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 04.07.2024 года.

С учетом изложенного на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд пришел к выводу о оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойку по договору займа от 01.10.2022 года.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ООО «НЕДРА УРАЛА» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 01.10.2022 года в размере 12 000 000 руб., неустойку за период с 17.07.2023 года по 11.02.2024 года в размере 823 581, 76 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела находится чек-ордер от 12.02.2024 года, свидетельствующий о оплате истцом государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д.5).

В связи с чем, с ООО «НЕДРА УРАЛА» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЕДРА УРАЛА», ИНН <***> в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ задолженность по договору займа от 01.10.2022 года в размере 12 000 000 руб., неустойку за период с 17.07.2023 года по 11.02.2024 года в размере 823 581, 76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 01.10.2022 года, неустойки оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Судья: