Решение № 2-2601/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2601/2024

Дело № 2-2601/2024 УИД 47RS0001-01-2023-001343-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ВУЗ-банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "ВУЗ-банк" (далее по тексту также - Банк) обратилось в Бокситогорский городской суд <адрес> с иском о взыскании за счет наследственного имущества заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 168 278 рублей 49 копеек по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявления указав, что в связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнены.

Определением Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца, ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как установлено судом из письменных материалов дела, на основании кредитного договора № K№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») (кредитор) и ФИО3 (заемщик), кредитор Банк предоставил заемщику кредит в сумме 421 400 рублей сроком возврата через 84 месяца, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № по условиям которого право требования по кредитному договору № K№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В. умерла.

В связи со смертью заемщика ФИО3 имеется задолженность по поименованному выше кредитному договору в сумме 168 278 рублей 49 копеек, из которых 157 336 рублей 15 копеек – сумма основного долга, 10 942 рубля 34 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Письменными материалами дела установлено, что решением Новгородского районного суда удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк». Постановлено взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 21 378 рублей 08 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 841 рубль 34 копейки.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО3 являются ответчики: ее супруг ФИО2 и сын ФИО1, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 являются: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 65 636 руб. 98 коп., 1/2 доля комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (стоимость комнаты 720 647 руб. 56 коп.), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 306 000 руб., денежные средства на счетах в Банке ВТБ (в размере 64 руб. 28 коп. и 58 625 руб. 48 коп.), недополученное пособие по временной нетрудоспособности в размере 29 132 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества ФИО3 (в том числе с учетом задолженности, взысканной с наследников решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Банка солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 168 278 рублей 49 копеек.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 565 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ВУЗ банк» (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ и ФИО2 (№) солидарно в пользу АО «ВУЗ банк» задолженность по кредитному договору в размере 168 278 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 565 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В.Павлова