Решение № 2-173/2020 2-173/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-173/2020

Дело № 2-173/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 793,87% годовых. Срок возврата займа (дата) Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены в Индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 28 759 руб. - основной долг, 52 732,04 руб. - проценты, 3 813,96 руб. - неустойка. (дата) ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза». (дата) ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». (дата) между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №-СМ, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Определением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от (дата), АО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 80 738 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 16 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик извещалась судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 28.05.2020 г., заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. сроком возврата займа 7 календарных дней, срок действия договора 1 год.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 793,874% годовых от суммы займа (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 34 567 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 4 567 руб. сумма процентов.

Пунктом 12 договора предусмотрено право займодателя потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Договор займа был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

ООО МФК «Монеза» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза».

(дата) ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».

(дата) ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-СМ, согласно которому ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по договору № от (дата), заключенному с ФИО1, в сумме 80 738 руб. 50 коп.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 подтверждено право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 14.11.2019 г., АО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из представленного АО «ЦДУ» расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28.03.2019 г. составляет 80 738 руб. 50 коп., из которых: 28 759 руб. 50 коп. - сумма основного долга по договору; 4 567 руб. – начисленные проценты; 48 165 руб. 04 коп. – просроченные проценты, 3 813 руб. 96 коп. - неустойка.

Доказательств погашения задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа от 23.07.2018 г. сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 793,788% годовых, что отражено на первой странице договора потребительского займа. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 3 квартале 2018 г. более чем на одну треть.

Размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение условий договора микрозайма.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату задолженности по договору займа, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от (дата) в размере 80 738 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, соотношение размера задолженности по договору займа и размера определенной к взысканию неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 622 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Поскольку требования АО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 622 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 80 738 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя