Решение № 2А-200/2019 2А-200/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2А-200/2019

Дело №2а-200/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 26 июня 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:председательствующего Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

с участием прокурора Кузнецова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения МВД России по Усть-Коксинскому району к ФИО1 о дополнении административных ограничений,

установил:

Отделение МВД России по Усть-Коксинскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений: запрете пребывать в заведениях с продажей и распитием спиртных напитков, запрете пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период времени с 22 часов до 06 часов.

В обоснование доводов административный истец указал, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор в отделении МВД России по Усть-Коксинскому району. В течение одного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 20.21, ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях усиления контроля и предупреждения правонарушений, необходимо установить дополнительные ограничения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, конкретизировал административное ограничение в виде запрета на пребывание в заведениях с продажей и распитием спиртных напитков, просил установить запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков. Срок дополнительных ограничений представитель административного истца просил установить со дня вступления решения в законную силу и до погашения судимости.

Административный ответчик ФИО1 не возражал удовлетворению административного иска.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Из приговора суда следует, что отягчающим обстоятельством является опасный рецидив.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 8 лет в ОВД по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Коксинскому району, в отношении него установлен административный надзор.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии со сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления. Данные факты ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом образа жизни ФИО3, неоднократного его привлечения к административной ответственности, с целью принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, требование об установлении дополнения ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отделения МВД России по Усть-Коксинскому району к ФИО1 о дополнении административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения и установить на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости в отношении ФИО1 Д.А. административные ограничения в виде:

запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков,

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в период времени с 22 часов до 06 часов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Плотникова