Решение № 2А-3587/2021 2А-3587/2021~М-2685/2021 М-2685/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-3587/2021

Дело № 2а-3587/2021

61RS0001-01-2021-003729-24


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. ФИО2-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Техстрой» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техстрой» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.03.2021 в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону судебным приставом - исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом ... от .... 7 ФС № по делу № о взыскании с ФИО. ... г.р. в пользу ООО «ТЕХСТРОЙ» суммы основного долга в размере 4317627,60 руб., пени в размере 993 054,12 руб. за период с 02.08.2019 по 27.11.2019, штраф за период с 16.10.2019 по 22.09.2020 в размере 1 480 946.27 рублей, неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 4 317 627,60 руб., за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты, штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 4 317 627,60 руб., за период с 23,09.2020 по день фактической оплаты.

... на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО направлено ходатайство от 14.04.2021, в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно почтовому уведомлению Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону получено ходатайство 22.04.2021. Однако ответ на ходатайство не поступил, в нарушение установленных законом сроков.

Исполнительные действия, указанные в ходатайстве, судебным приставом исполнителем ФИО1, не проведены. А именно в ходатайстве заявитель просил применить меры принудительного исполнения к должнику:

вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «АЭМ Инжиниринг» ИНН № по адресу: ..., оф. 14-14а. ФИО является генеральным директором данной организации;

ФИО является учредителем компаний ООО «АЭМ ФИО2». ООО «Экскаватор-Сервис» и ООО «УК АЭМ». Вынести и направить постановление об обращении взыскания на прибыль, получаемую учредителем компаний с активов компании в ООО «Экскаватор-Сервис» ИНН № (...), ООО УК «АЭМ» ( ...) и в ООО «АЭМ ФИО2» (...

осуществить выход по адресу регистрации должника, для проверки имущественного положения должника. В случае выявления имущества, наложить арест на имущество должника в пределах заявленных требований;

вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ;

установить семейное положение должника, направить запросы в регистрирующие органы по супруге должника, с целью выявления совместно нажитого существа.

Вопреки своим служебным обязанностям судебным приставом - исполнителем ФИО исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64,69 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не проведены.

Вышеперечисленные факты в совокупности указывают на бездействие и бесконтрольность, как со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО, так и со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО, их халатность по отношению к своим служебным и должностным обязанностям.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие (действия) судебного пристава - исполнителя ФИО в период с ... по день поступления иска в суд, выразившиеся в отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не своевременном непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника, а именно:

не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «АЭМ Инжиниринг» ИНН № адресу ...;

не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на прибыль, получаемую учредителем компаний с активов компаний в ООО «Экскаватор-Сервис» ИНН № (...), ООО «УК АЭМ» (...), и в ООО «АЭМ ФИО2» (...);

не осуществлен выход по адресу регистрации должника, для проверки имущественного положения должника;

не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ;

не установлено семейное положение должника,

не направлены запросы в регистрирующие органы по супруге должника, с целью выявления совместно нажитого имущества.

Признать бездействие (действия) судебного пристава - исполнителя ФИО в период с ... по день поступления иска выразившееся в не рассмотрении и не своевременном направлении в адрес заявителя результата рассмотрения ходатайства.

Признать бездействие (действия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО, в период с ... по день поступления иска в суд, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от ....

Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области принять все исполнительные действия и мерь принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №- ИП, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработать плату должника в ООО «АЭМ Инжиниринг» ИНН № по адресу: ...

вынести и направить постановление об обращении взыскания на прибыль, получаемую учредителем компаний с активов компаний в ООО «Экскаватор-Сервис ИНН № (...), ООО «УК АЭМ» (...) и в ООО «АЭМ ФИО2» (г...);

осуществить выход по адресу регистрации должника, для проверки имущественного положения должника;

вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ;

установить семейное положение должника,

направить запросы в регистрирующие органы по супруге должника, с целью выявления совместно нажитого имущества.

Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области предоставить ответ на ходатайство от 14.04.2021г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство от ... №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 17.11.2020, выданного органом: Советский районный суд г. Казани по делу №, вступившему в законную силу 25.12.2020, предмет исполнения: взыскать неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 4 317 627,60 руб., за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты, штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 4 317 627,60 руб., за период с 23.09.2020 по день фактической оплаты, в размере: 6 791 627,99 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС № ... года рождения, адрес должника: ... 344092, в пользу взыскателя: ООО "Техстрой", адрес взыскателя: ....

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем вынесены и направлены запросы: в регистрирующие органы, ЗАГС, Пенсионный фонд, банки, ФНС.

На основании полученных ответов из регистрирующих органов (ГИБДД), установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства.

23.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, в адрес Ворошиловского РОСП из Росреестра, не поступало.

Согласно полученным сведениям из банков, установлено, что на имя должника действующих расчетных счетов не имеется.

Согласно ответу из Пенсионного фонда, сведения о месте получения дохода, отсутствуют.

Согласно ответу из органов ЗАГС, сведений о заключении брака, не получено.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

04.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

04.05.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на доходы, а именно на прибыль, получаемую учредителем компаний ФИО в ООО «Экскаватор-Сервис, ООО «УК АЭМ», ООО «АЭМ ФИО2».

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства позволяет прийти к выводу о выполнении комплекса допустимых законом мер по отысканию имущества должника и его местонахождения. В рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств и имущества у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, об обращение взыскания на доходы, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

Довод административного истца о не выходе в адрес и не проверки имущественного положения должника, подлежат отклонению, так как в соответствии с действующим 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников- граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств - автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться дополнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Довод административного истца о не направлении запросов в регистрирующие органы по супруге должника, с целью выявления совместно нажитого имущества, также не нашел своего подтверждения, поскольку согласно ответу ЗАГС, сведения о заключении брака отсутствуют.

В материалах дела имеется также Постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО от 04.05.2021г. об удовлетворении ходатайства ООО «Техстрой» в части: вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату, постановление о взыскании на прибыль, постановление об ограничении права на выезд за пределы РФ, установить семейное положение, направление запросов в регистрирующие органы по супруге должника.

Согласно сопроводительному письму от 04.05.2021г. копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Техстрой».

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 2107.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на непринятие своевременных мер к принудительному взысканию.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием должностного лица его прав и законных интересов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании бездействий незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении рассматриваемого административного иска

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Техстрой» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области принять все исполнительные действия и мерь принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №- ИП, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании предоставить ответ на ходатайство от 14.04.2021г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья