Решение № 2А-2028/2018 2А-2028/2018 ~ М-1439/2018 М-1439/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-2028/2018

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

представителя административного ответчика УФССП по Оренбургской области (дов-ть 21.02.2018) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братья» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО2 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области Нелик <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Братья» обратилось в суд с административным иском к ССПИ МОСП по ИОИП УФСП по <...> ФИО2 и УФСП по <...> указав, что решением Дзержинского суда <...> от <Дата обезличена> с <ФИО>14 была взыскана сумма <данные изъяты> право требования к которой было приобретено обществом. Определением Дзержинского районного суда от <Дата обезличена>, взыскатель по исполнительному производству в отношении <ФИО>14 - ОАО АКБ «Мультибанк» был заменен ООО «Братья». Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП находится в производстве МОСП по ИОИП УФСП по <...>. <Дата обезличена> и <Дата обезличена> направляло в адрес МОСП по ИОИП УФСП по <...> заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявления были получены адресатом <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, однако ответов в общество не поступило. Ссылаются, что ССПИ МОСП по ИОИП УФСП ФИО2 нарушила постановление Президиума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Указывают, что согласно ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба подается в течение 10 дней, со дня, когда стало известно или должно было стать известно о совершении действия или вынесении постановления. Поскольку ответы не получены, считают, что срок обжалования не пропущен. Просят признать бездействие со стороны ССПИ МОСП по ИОИП УФСП ФИО2, обязать ее устранить допущенные нарушения, путем предоставления информации в письменном виде по заявлениям ООО «Братья».

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена СПИ МОСП по ИОИП УФССП ФИО3

Административный истец ООО «Братья» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ССПИ МОСП по ИОИП УФССП ФИО2 и СПИ МОСП по ИОИП УФССП ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Заслушав судебного пристав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

<Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> был выдан исполнительный лист по решению Дзержинского суда <...> от <Дата обезличена>, которым с <ФИО>14 в пользу ОАО АКБ «Мультибанк» была взыскана сумма <данные изъяты>

<Дата обезличена>, на основании данного исполнительного листа, СПИ ОСП <...><ФИО>12 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

Постановлением СПИ ОСП <...> от <Дата обезличена> данное производство было передано, а постановлением от <Дата обезличена> - принято к исполнению МОСП по ИОИП УФСП по <...> под <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена>, на основании заявления ООО «Братья» и договора уступки права (требования) от <Дата обезличена>, было вынесено определение Дзержинского районного суда, которым была произведена замена стороны исполнительного производства, с ОАО АКБ «Мультибанк» на ООО «Братья», постановлением СПИ МОСП по <ФИО>6 М.С. от <Дата обезличена> замена была произведена и в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 9,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" «1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи».

<Дата обезличена> в адрес МОСП по ИОИП УФСП по <...> поступило ходатайство ООО «Братья» от <Дата обезличена> с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> по указанному ходатайству был подготовлен подробный ответ, содержащий сведения о всех исполнительных действиях и проведенных мероприятиях по данному исполнительному производству от имени ССПИ МОСП по ИОИП УФССП ФИО2

Направление ответа в адрес ООО «Братья» подтверждается почтовым реестром от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес МОСП по ИОИП УФСП по Оренбургской области вновь поступило ходатайство ООО «Братья», датированное <Дата обезличена> с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> по указанному ходатайству был подготовлен подробный ответ, содержащий сведения о всех исполнительных действиях и проведенных мероприятиях по данному исполнительному производству от имени ССПИ МОСП по ИОИП УФССП ФИО2

Направление ответа в адрес ООО «Братья» подтверждается почтовым реестром от <Дата обезличена>.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии ССПИ МОСП по ИОИП УФССП ФИО2, выразившемся в не направлении ответов на обращения общества, являются несостоятельными.

Кроме того, исходя их положений приведенной ст. 227 КАС РФ, необходимым условием удовлетворения такого рода административного иска, является не соответствие действий (бездействия) судебного пристава нормативным правовым актам.

Административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком постановления Президиума ВАС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которым суд постановил: «решение Арбитражного суда <...> - Югры от <Дата обезличена> по делу N <Номер обезличен>, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> и постановление Федерального арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <ФИО>13, выразившегося в непредставлении информации по исполнительным производствам в ответ на заявление от <Дата обезличена>, отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "БИЗНЕС-ПРАВО" в указанной части удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре <ФИО>13, выразившееся в непредставлении информации по исполнительным производствам в ответ на заявление от <Дата обезличена>, незаконным».

Исходя из положений ст.64 КАС РФ, указанное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать ФИО2 нарушившей какие-либо положения закона.

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено: «3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

Согласно ст. 226 КАС РФ: «11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Пунктом 9 данной нормы, в свою очередь предусмотрено; «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;».

Статьей 219 КАС РФ установлено: «5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска».

Административный истец, обращаясь в суд с иском <Дата обезличена>, ссылается, что ему не были направлены ответы на обращения, полученные ответчиком <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. То есть, разумный срок ожидания ответа на обращение истек задолго до его обращения в суд, при этом, доказательств уважительности причин пропуска сроков, ООО «Братья» в суд не представлено, в связи с чем, пропуск срока так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Братья» к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по <...> ФИО2 <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по <...> Нелик <данные изъяты>, УФССП по <...> о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>