Решение № 2-424/2024 2-424/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-424/2024

Дело № 2-424/2024

УИД:66RS0022-01-2024-000110-88

Мотивированное заочное
решение составлено 28 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере *** копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков в размере *** рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме *** копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что дата по адресу: г. березовский, автодорога ЕРА 37 км.+840 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО3 и автомобиля марки Лифан, государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при выполнении маневра обгона, возвращаясь в ранее занимаемую полосу, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства, выезд на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак *** . ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от дата по делу №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ему было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей 00 копеек. Согласно Эскпертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-22-135620 от дата, составленного по инициативе страховщика АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак *** , без учета износа на дату ДТП составляет *** рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла *** рубль 00 копеек, стоимость годных остатков – *** копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила рыночную стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая, наступила полная гибель транспортного средства. Таким образом, невозмещенный размер ущерба составляет *** копейки ( *** копеек). Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области гражданского и гражданско-процессуального права, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления. Стоимость услуг по Договору на оказание юридических услуг № от дата составила *** рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере *** копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в размере *** рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме *** копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4, АО «Тинькофф Страхование».

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела третьи лица, представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание также не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что дата по адресу: <адрес>, а/д ЕРА 37 км.+840 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО5), и автомобиля марки Лифан 215800, государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО1).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием выше указанных транспортных средств и водителей подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от дата (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что водитель автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак *** , ФИО2 дата в 12:30 часов в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался на 37 км.+840 м. автодороги <адрес> – Реж – Алапаевск при выполнении маневра обгона, возвращаясь на ранее занимаемую полосу, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства, выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной марки Лифан, государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью пассажира автомашины Лифан, государственный регистрационный знак *** , ФИО6

Выше указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены вступившим в законную силу постановлением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21).

Постановление вступило в законную силу дата.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения водителем ФИО2 дата п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика ФИО2 вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата в районе 37 км.+840 м. автодороги Екатеринбург – Реж – Алапаевск.

Ответчиком доказательств в опровержение своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия суду не представлено.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки Лифан 215800, государственный регистрационный знак *** , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 66 33 № от дата (л.д. 11-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Лифан 215800, государственный регистрационный знак *** , принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения, отраженные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д. 13).

Транспортное средство марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак *** , на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО5

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожного транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ № от дата сроком действия по дата), гражданская ответственность ответчика как лица, управляющего транспортным средством марки Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак *** , – в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис ХХХ № от дата сроком действия по дата).

дата ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (заявление №).

Страховщиком АО «Тинькофф Страхование» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее дата, признано страховым случаем, составлен Акт о страховом случае (убыток № OSG-22-135620), организовано проведение экспертизы с целью установления размера ущерба, причиненного транспортному средству марки Лифан 215800, государственный регистрационный знак *** .

Согласно Экспертного заключения № OSG-22-135620 от дата, составленного экспертом-техником ООО «Русская консалтинговая группа», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа на дату ДТП составляет 1146200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляла 630401 рубль 00 копеек, стоимость годных остатков – 73658 рублей 57 копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно – полная гибель транспортного средства (л.д. 23-36).

Истцу ФИО1 страховщиком АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение в размере *** рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.17012 от дата.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Под полной гибелью понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали поврежденного транспортного средства равна или превышает его стоимость на момент повреждения, или проведение восстановительного ремонта технически невозможно.

Определенная рыночная стоимость автомобиля марки Лифан, государственный регистрационный знак *** , на дату ДТП составляла *** рубль 00 копеек, стоимость годных остатков – *** копеек.

Стоимость материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии автомобилю марки Лифан, государственный регистрационный знак *** , за вычетом стоимости годных остатков для их дальнейшего использования составляет *** ).

С учетом размера выплаченного истцу страхового возмещения страховой компанией АО «Тинькофф Страхование, размер ущерба составляет *** копейки.

С учетом положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, истцом понесены убытки в размере *** рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг автоэвакуатора, что подтверждается чеком (л.д. 50).

Доказательств в опровержение заявленного истцом размера ущерба ответчиком суду не представлено, при этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такая обязанность возлагается на ответчика.

В определении о подготовке дела к судебном разбирательству судом определены юридически значимые обстоятельства, распределено бремя доказывания между сторонами.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 156742 рубля 43 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, понесенных истцом в связи с оплатой услуг автоэвакуатора, в размере *** рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

дата между ООО «Страховой дозор», с одной стороны – Исполнитель, и ФИО1, с другой стороны – Клиент, заключен Договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить для Клиента исковое заявление в Березовский городской суд <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Лифан Х60, государственный регистрационный знак *** , в результате ДТП от дата, а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя (л.д. 51).

Стоимость услуг Исполнителя определена сторонами в размере *** рублей 00 копеек (п. 3 Договора).

Согласно чек-ордера от дата, услуги ООО «Страховой дозор» оплачены истцом в размере *** рублей 00 копеек (л.д. 53).

Таким образом, несение истцом расходов на оплату юридических услуг в выше указанном размере подтверждено документально.

Ответчиком ФИО2 о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг не заявлено. В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** копеек, понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере *** копейки (л.д. 8, 54).

Несение истцом расходов на оплату услуг экспресс-доставки почтовой корреспонденции в размере *** рублей 00 копеек документально не подтверждено.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию денежные средства в сумме *** рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт *** выдан дата), в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт *** выдан дата), денежные средства в размере *** копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки в размере *** ) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме *** ) рублей 89 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.

Судья М.В. Матвеева