Решение № 2-2965/2017 2-2965/2017~М-2500/2017 М-2500/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2965/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № 61АА5292296 от 16 августа 2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 05 сентября 2014 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 230000 рублей, под 18 % годовых, с установленным графиком платежей, сроком до 05 сентября 2019 года, факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО3 До настоящего времени свои обязательства по договору займа ФИО3 не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 230000 рублей, проценты по договору в размере 120 750 рублей, судебные расходы в размере 6707,50 рублей.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, просил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО1, о чем представил суду письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела (л.д. 23).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 230000 рублей, переданные по договору займа от 05 сентября 2014 года ФИО3, были получены ФИО2 по кредитному договору №, заключенному 05 сентября 2014 года между истцом и ОАО КБ «<данные изъяты>». ФИО3 обязательства по договору займа перед ФИО2 согласно графику ежемесячных платежей, своевременно не исполнялись. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2017 года по делу № 2-2219/2017 с ФИО2 в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2014 года в размере 254968,09 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 22), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, ставит в обязанности лицу, участвующему в деле, сообщать о причинах неявки в суд либо в случае нежелания принимать личное участие в процессе ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие или с участием конкретного представителя.

Ответчик ФИО3 имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин не явился в судебное заседание, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия либо с участием конкретного представителя, не заявлял.

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд дал им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05 сентября 2014 года стороны по делу ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 230 000 рублей, под 18% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 05 сентября 2019 года (л.д. 13-14). Получение денежных средств подтверждается распиской ФИО3(л.д. 12).

Согласно условиям договора займа ФИО3 обязался производить уплату ежемесячных платежей следующим образом: общее количество платежей – 61, при этом первый платеж 2835,50 рублей – уплачивается не позднее 28 сентября 2014 года, следующие 59 платежей по 5850 рублей, каждый не позднее 28 числа каждого (текущего) месяца в период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2019 года, последний платеж 4887,87 рублей – не позднее 04 сентября 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 10 ГК РФ действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен подлинник договора займа от 05 сентября 2014 года и подлинник расписки от 05 сентября 2014 года, подписанной собственноручно заёмщиком ФИО3 Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на договоре займа и расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.

В силу ст.ст. 807-810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке ст. 60 ГПК РФ.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

Документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком ФИО3 не представлено.

Заемщик ФИО3 принял на себя обязательства перед займодавцем ФИО2 в том же объеме, что несет займодавец перед ОАО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 05 сентября 2014 года (обязался своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора № от 05 сентября 2014 года производить ежемесячные выплаты в целях погашения задолженности по указанному кредитному договору в пользу ОАО КБ «<данные изъяты>») (п.1.2. договора займа).

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-2219/2017 удовлетворен иск – в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» с ФИО2 взыскана задолженность по состоянию на 17 мая 2017 года по кредитному договору № от 05 сентября 2014 года в размере 254968,09 рублей.

Истец заявляет, что ответчик нарушил условия договора займа, долг не вернул. На неоднократные предложения истца добровольно возвратить долг, ответчик от исполнения обязательств уклоняется. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования.

Расчет процентов по договору, выполненный истцом в порядке ст. 809 ГК РФ, судом проверен, и является верным. Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в течение 35 месяцев составляет 120750 рублей (230000 рублей х 1,5% (18% годовых составляет 1,5% ежемесячно) х 35 месяцев).

Таким образом, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности в размере 230 000 рублей и процентов по договору в размере 120 750 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлен чек-ордер от 25 июля 2017 года, подтверждающий уплату ФИО2 государственной пошлины в сумме 6707,50 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 6707,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 05 сентября 2014 года в размере 230000 рублей, проценты по договору в размере 120750 рублей, судебные расходы в размере 6707,50 рублей, а всего 357457,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.