Решение № 2-2593/2025 2-2593/2025~М-1253/2025 М-1253/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-2593/2025

дело № 2-2593/2025

УИД 18RS0004-01-2025-005991-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заключенного 10.05.2016 кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 102 574,19 руб. под 29,94% годовых. Ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства, не осуществлял внесение очередных платежей по кредиту согласно графику платежей. Банк потребовал погашения заемщиком задолженности, выставив 12.09.2018 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 100 282,90 руб. со сроком погашения не позднее 11.10.2018. Требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2016 по состоянию на 15.05.2025 в размере 100 880,54 руб. (из них 80 541,30 руб. – основной долг, 11 665,78 руб. – проценты, 8 673,46 руб. – плата за пропуски платежей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026,42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 102 574,19 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий потребительского кредита) под 29,94% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий)

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор заключается на неопределенный срок. Кредит предоставляется на срок 1827 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 11.05.2021 (включительно). В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3 390,00 руб. (кроме первого и последнего платежей), последний платеж приходится на 11.05.2021.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

Ответчик надлежащим образом погашение задолженности по кредиту не производил, в связи с чем истец направил ответчику 11.09.2018 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 100 880,54 руб., со сроком погашения до 11.10.2018.

Сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

30.10.2018 мировым судьей выдан судебный приказ №, который на основании определения от 19.02.2025 мировым судьей отменен в связи с поступлением от должника возражений. Согласно ответу УФССП по УР от 17.06.2025, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании данного судебного приказа, какие-либо суммы денежных средств с ответчика не взыскивались.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности по кредиту, копией требования (претензии).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2025 в размере: 80 541,30 руб. – основной долг, 11 665,78 руб. – проценты.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за пропуски платежей в сумме 8 673,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой ко взысканию неустойки, соответствия размера неустойки требованиям кредитного договора и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 8 673,46 руб. за период с 11.08.2016 по 15. 05.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 026,42 руб. (платежное поручение № от 15.05.2025)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС РФ по ...) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2016 по состоянию на 15.05.2025 в размере 100 880,54 руб., из них 80 541,30 руб. – основной долг, 11 665,78 руб. – проценты, 8 673,46 руб. – плата за пропуски платежей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере 4 026,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Судья С.И. Арсагова