Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-132/2017

дело № 2-132/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 06 июня 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.

при секретаре Ермаковой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Квартира перешла ему по договору дарения от его отца ФИО5 и дяди - ответчика по иску ФИО2 При заключении договора купли-продажи ФИО5 и ФИО2 взяли на себя обязательство о снятии с регистрационного учета. Однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Ответчик не проживает в спорной квартире в течение последних 15 лет, но до настоящего времени он остается зарегистрированным в ней. Регистрацией ответчика в квартире нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой - он вынужден нести дополнительные расходы, оплачивая за ответчика коммунальные услуги. Полагая, что с переходом права собственности к нему на квартиру, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, истец просил суд признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Абрамова О.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что позиция ответчика не известна. Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не следует факт того, что ФИО2 теряет право проживание в спорной квартире. Полагала, что ФИО2 реализовал свое право на дарение, однако право проживания он не утратил.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката Абрамову О.А., исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Положения ст.304 ГК РФ говорят о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО2 и ФИО1, заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МП «Расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний истца ФИО1 следует, что он, будучи собственником спорного жилого помещения, не предоставлял его в пользование ответчику ни по одному из предусмотренных в законе оснований. Право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось в связи с отчуждением ФИО5 и ФИО2 данного жилого помещения по договору дарения в пользу нового собственника. Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, соглашения между ними о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника не имеется. кроме того, ответчик выехал из спорного жилого помещения, не приезжает в спорное жилое помещение, не пользуется им, там нет его вещей, коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, он являлся другом умершего ФИО5, отца истца. ФИО2 он видел последний раз на похоронах ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2 на похороны брата последний приезжал со своего постоянного места жительства в <адрес>.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он не является заинтересованной стороной по делу.

Из п.1 ст.235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ФИО2 произвел отчуждение принадлежавшего ему жилого помещения, подарив его ФИО1, следовательно, его право собственности прекратилось, и он обязан прекратить пользоваться спорным жилым помещением и его освободить.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья