Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2- 462/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Силиной О.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителей: ответчика - ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» - ФИО4,

третьего лица – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Унечская детская школа искусств» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» о признании права на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района», указывая, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в МБУ ДО « Унечская детская школа искусств». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» по вопросу оплаты ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Однако, ответчиком в оплате данного отпуска ей было отказано на основании того, что она относится к категории граждан, въехавших добровольно в зону отселения после 01.01.1994 года согласно ч. 4 ст. 22 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истица ФИО1 утверждает, что ответчик не правильно применил нормы материального права, считая, что если она родилась в зоне отселения в ДД.ММ.ГГГГ году, то она туда добровольно «въехала» после ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем ее семья проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и добровольно выехала из зоны отселения только в ДД.ММ.ГГГГ году. Соответственно, она входит в категорию граждан, предусмотренных п. 6 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года, в связи с чем просила суд признать отказ ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» в оплате ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней незаконным; признать за ней право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, обязать ответчика оплатить ей ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней за 2017 год и в последующие годы; признать за ней все права и все полагающиеся ей меры социальной поддержки, льготы и компенсации, предусмотренные ст. 17 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины - 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уменьшила заявленные требования: просила суд признать отказ ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» в оплате ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней незаконным; признать за ней право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, обязать ответчика оплатить ей ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней за 2017 год и в последующие годы; признать за ней все права и все полагающиеся ей меры социальной поддержки, льготы и компенсации, предусмотренные ст. 17 Закона РФ № 1244-01 от 01.05.1991 года; взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика - ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» - ФИО6, выступающая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, предоставив письменный отзыв.

Представитель третьего лица - МБУ ДО «Унечская детская школа искусств» в судебном заседании считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования считает необоснованными, так как истица родилась после ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии выехала из зоны отселения в добровольном порядке, то оснований к предоставлению дополнительного отпуска, как гражданам, переселившимся в добровольном порядке из зоны отселения, не имеется.

Выслушав объяснения истицы, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, пострадавшие вследствие воздействия радиации, подразделяются на разные категории.

Из положений данного Закона усматривается, что законодатель предусмотрел для разных категорий граждан различные меры социальной поддержки, предусмотренные Законом.

Законом, помимо категорий граждан и мер социальной поддержки, также установлены специальные условия предоставления мер социальной поддержки, которые распространяются в обязательном порядке на граждан, проживавших на радиоактивно загрязненной территории после установленного Законом времени.

Часть 1 ст. 22 Закона предусматривает меры социальной поддержки «гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона…», то есть гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Законодателем в части второй указанной статьи прямо установлены условия предоставления мер социальной поддержки иным категориям гражданам, а именно, проживавшим и выехавшим с территории зоны отселения («…гражданам, переселившимся после ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение…»).

Кроме того, ч. 3 ст. 22 Закона не предусматривает предоставление мер социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 Закона, гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в ст. 7 настоящего Закона.

Зонами радиоактивного загрязнения в соответствии со ст. 7 Закона являются: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Порядок возмещения вреда и меры социальной поддержки таких граждан установлены ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 указанного выше Закона гарантируется использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Согласно «Общероссийского классификатора информации по социальной защите населения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 17.12.1999 года № 545-ст к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы или иных причин, относятся в том числе дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения, в зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном развитии, а также граждане, постоянно проживающие на территории зоны отселения до их переселения в другие районы.

Конституционный суд Российской Федерации Определением от 14.06.2006 года № 273-О также выделил две категории пострадавших от радиационного излучения граждан: 1) эвакуированные ( в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения и 2) переселенные ( переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения.

Таким образом, к переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения, отнесены граждане ( в том числе и родившиеся на день переселения дети), которые переселены или выехали добровольно как в 1986 году, так и в последующие годы.

Основанием для возмещения вреда в соответствии со ст.ст. 7,8 и 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является воздействие радиации, а не какие-либо иные обстоятельства.

В силу ст. 17 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 6 ст. 13 предоставляются меры социальной поддержки: переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные п.п. 4,5,7,9,11,12 ч.1 ст. 14, п. 2 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст. 15 настоящего закона.

Судом установлено, что ФИО1 родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживала там до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес>, а также удостоверением нового образца, выданным на имя ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

То, что ФИО1 родилась в зоне отселения - <адрес>, не оспаривалось и не оспаривается.

На день добровольного переселения она уже родилась, а поэтому относится к категории детей, выехавших добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы.

Согласно приказу о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в МБУ ДО « Унечская детская школа искусств» секретарем-машинисткой, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на работу преподавателя (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения <адрес>» за оплатой дополнительного чернобыльского отпуска.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № ей было в этом отказано, в том числе со ссылкой на ст. 22 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Однако, ссылку ответчика на ст. 22 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд считает необоснованной, так как ст. 22 вышеуказанного Закона распространяется лишь на граждан, переселившихся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после ДД.ММ.ГГГГ в зоны радиационного загрязнения. Но не распространяется на детей, родившихся в зоне отселения у родителей, постоянно проживающих в зоне отселения.

Установлено, что решением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к государственному казенному учреждению «Отдел социальной защиты населения Унечского района» о признании действий незаконными, о назначении и выплате ежегодной компенсации на оздоровление ФИО1, отказ государственного казенного учреждения «Отдел социальной защиты населения Унечского района» в назначении и выплате ФИО1 компенсации на оздоровление за 2011 год признан незаконным. За ФИО1 признано право на назначение и выплату ежегодной компенсации на оздоровление за 2011 год, а также признано право на назначение и выплату ежегодной компенсации на оздоровление в последующие годы при условии обращения с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

Решением суда на ГКУ« Отдел социальной защиты населения Унечского района» возложена обязанность назначить и выплатить ФИО1 ежегодную компенсацию на оздоровление за 2011 год.

В части назначения и выплаты ФИО1 ежегодной компенсации на оздоровление за 2010 год отказано.

Отказ ГКУ« Отдел социальной защиты населения Унечского района» по вышеуказанному гражданскому делу основывался также на ст. 22 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравситвенности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.

Ограничение прав ФИО1 не основано на этих целях, а Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не содержит ограничений применительно к ФИО1.

Таким образом, ответчик не имеет право уменьшить компенсации и льготы, приобретенные истицей за время проживания в радиационной зоне.

Одной из мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации…, является предоставление им ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного п. 5 части 1 ст. 14 Закона.

О том, что истица в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" обладает правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы работодателем - МБУ ДО «Унечская детская школа искусств» - не оспаривается.

Суд считает, что за время проживания в зоне отселения ФИО1 приобрела право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 года № 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 1 Правил указано, что данные Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", определяют порядок оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14 названного выше Закона.

В соответствии с п. 2 Правил получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и выплате единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению прилагаются следующие документы: а) копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки; б) справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы (за вычетом налогов в соответствии с законодательством РФ) и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью.

Оплата дополнительных отпусков, предоставляемых лицам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется за счет средств Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска.

Истица предоставила ответчику необходимый перечень документов, перечисленный в Правилах.

Таким образом, с учетом вышеизложенного заявленные требования ФИО1 о признании отказа ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» в оплате ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней незаконным; признании за ней права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней, возложении на ответчика обязанности оплатить ей ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней за 2017 год и в последующие годы подлежат удовлетворению.

По другим заявленным требованиям ФИО1 суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Поскольку истицей заявлены требования, связанные с предоставлением и оплатой дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», и являлись предметом спора, то требования о признании за ней всех прав и все полагающихся ей мер социальной поддержки, льгот и компенсаций, предусмотренных ст. 17 Закона РФ № 1244-01 от 01.05.1991 года, подлежат отклонению по вышеназванным основаниям.

В силу ст. 890 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» государственная пошлина как с учреждения, выступающего в защиту государственных интересов, не подлежит взысканию.

В связи с чем, требования о взыскании расходов по госпошлине подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Признать отказ государственного казенного учреждения Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней за 2017 год незаконным.

Государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» произвести оплату ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней за 2017 год, а также признать право за ФИО1 на назначение и оплату дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в последующие годы при условии обращения с соответствующим заявлением и необходимыми документами.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Изотова