Решение № 2-2439/2017 2-2439/2017~М-2254/2017 М-2254/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2439/2017

Дело 2-2439/17 21 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре Монахове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «АНТУР-ИНФО» о возложении обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к ООО «АНТУР-ИНФО», ссылаясь на то, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в нарушение статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» меры по предупреждению коррупции, не приняты, по данному факту природоохранным прокурором в отношении ООО «АНТУР-ИНФО» вынесено представление об устранении нарушений, однако мер по предупреждению коррупции ответчик не принял, отсутствие в организации ответчика вышеприведенных мер свидетельствует о несоблюдении ответчиком антикоррупционного законодательства, в связи с чем, истец просил обязать ответчика разработать меры по предупреждению коррупции, включающие в себя: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, сотрудничество организации с правоохранительными органами, разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации, предотвращение и урегулирование конфликта интересов, недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Прокурор Бокуц Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «АНТУР-ИНФО» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно поступившему в суд извещению «телеграмма не доставлена, такого учреждения нет». Вместе с тем суд считает, что ответчик, являясь юридическим лицом, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему по месту регистрации (нахождения) корреспонденции, учитывая, что согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствием законам издаваемых ими правовых актов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон) генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона, противодействие коррупции – деятельность, в том числе, организаций в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Цели Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 31.10.2003) заключаются в содействии принятию и укрепление мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и борьбу с ней.

Ратификация Российской Федерацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, распространенность коррупционных правонарушений требуют исполнения законодательства о государственной и муниципальной службе, противодействии коррупции, а также создания необходимых организационных предпосылок для этого.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона, одним из основных принципов противодействия коррупции, является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 231-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральный закон №273-ФЗ дополнен статьей 13.3, вступившей в силу с 01.01.2013.

Частью 1 статьи 13.3 Федерального закона предусмотрена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

По смыслу приведенных положений закона, указанные обязанности возлагаются на любые организации независимо от организационно-правовой формы собственности.

Во исполнение подпункта б пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона утверждены «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции» (далее – Методические рекомендации).

Целью Методических рекомендаций является формирование единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.

Согласно Методическим рекомендациям, антикоррупционная политика организации представляет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности данной организации.

Из материалов дела следует, что ООО «АНТУР-ИНФО» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.27-30).

Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки выявлен факт неисполнения ООО «АНТУР-ИНФО» обязанности по принятию и разработке мер по предупреждению коррупции, которые могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, сотрудничество организации с правоохранительными органами, разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации, предотвращение и урегулирование конфликта интересов, недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов, что подтверждается представлением об устранении нарушений лесного законодательства и законодательства о противодействии коррупции от 23.06.2017 № 7-01-2017 (л.д.9-11).

Как указало в своем письме ООО «АНТУР-ИНФО», поступившем в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру 23.07.2017, данное представление признано обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д.18, 19).

В то же время, ООО «АНТУР-ИНФО» не представлены доказательства о выполнении пунктов, перечисленных в статье 13.3 Федерального закона.

Анализируя положения Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции не зависит от организационно-правовой формы данной организации.

Таким образом, установлено, что ООО «АНТУР-ИНФО», в нарушение требований статьи 13.3 Федерального закона, не разработаны и не приняты меры по предупреждению коррупции, в результате чего цель – создание эффективной системы противодействия коррупции в организации не достигается, а задачи по обеспечению правовых и организационных мер, направленных на противодействие коррупции не исполняются. Отсутствие в организации системы вышеприведенных мер свидетельствует о несоблюдении ООО «АНТУР-ИНФО» антикоррупционного законодательства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантирована статьей 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем, суд находит исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда, суд принимает во внимание время, необходимое для устранения нарушений, и считает возможным установить срок исполнения решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для его исполнения.

На основании статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АНТУР-ИНФО» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «АНТУР-ИНФО» о возложении обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции удовлетворить.

Обязать ООО «АНТУР-ИНФО» в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, разработать и принять меры по предупреждению коррупции, включающие в себя определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, сотрудничество организации с правоохранительными органами, разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации, принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации, предотвращение и урегулирование конфликта интересов, недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Взыскать с ООО «АНТУР-ИНФО» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья А.В.Мороз

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.11.2017

Мотивированное решение суда составлено 24.11.2017