Приговор № 1-553/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-553/2020

64RS0042-01-2020-005675-70


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение №2704, ордер № 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО5 неоднократно совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

На исполнении в Энгельсском РОСП УФССП РФ по Саратовской области находится исполнительное производство № 10412/19/64039-ИП, возбужденное 16.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-5136/2017 вынесенного 09.08.2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области, согласно которому с ФИО5 взысканы алименты в размере ? части всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Однако, в нарушении обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, реализуя который ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не принимал, на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ не реагировал, добровольно материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, действия по трудоустройству, в том числе путем регистрации в ГУ Центр занятости населения по <адрес>, не предпринимал, в связи с чем за ним образовалась задолженность по алиментам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 925 рублей 89 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что не оспаривает квалификацию его действий. Ему было известно о вынесенном решении о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия его ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого является теща. Он в действительности подвергался административной ответственности за неуплату алиментов и после неоднократно предупреждался судебным приставом исполнителем об обязанности уплачивать алименты, но с ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, поскольку отбывал обязательные работы, затем пытался найти высокооплачиваемую работу, после по причине эпидемии находился на самоизоляции и в настоящее время пока трудоустроен не официально. Но он не вставал на учет в центр занятости населения по вопросу трудоустройства, поскольку не посчитал нужным и понимает, что не предпринял всех возможных мер для трудоустройства. Размер образовавшейся задолженности в сумме 50925 рублей 89 копеек он также не оспаривает.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний законного представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 33-35) следует, что на основании постановления Администрации ФИО3 муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена опекуном над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а матерью является ФИО2 которая является ее дочерью. В 2007 году ее дочь и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировали брак в органах ЗАГС. В браке ДД.ММ.ГГГГ у тех родился сын ФИО1. В связи с тем, что те оставили сына в роддоме навсегда, она оформила опеку над внуком. Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее дочь ФИО2 бросили их сына, она обратилась в суд, и решением ФИО3 районного суда (1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они были лишены родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына, а так же, в частности, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до момента совершеннолетия ребенка. После этого она лично подала исполнительный документ в ФИО3 УФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до момента совершеннолетия ребенка. С момента оформления опеки над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т. е. с ДД.ММ.ГГГГ — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты платил периодически и разными суммами, сына никогда не навещал, жизнью и здоровьем ребенка не интересовался, подарков не дарил, иным образом не помогал. Последний раз он выплачивал алименты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей нарочно, но более денежных средств не перечислял и никаким образом помощи не оказывал, от уплаты алиментов уклоняется.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 46-48) следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес>, согласно которому с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ достоверно знает об обязанности ежемесячно выплачивать алименты, так как несмотря на то, что ему был неоднократно разъяснен порядок выплаты алиментов, что он подписывал обязательства платить алименты ежемесячно и добровольно, он ранее уклонялся от исполнения решения суда, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она выносила предупреждение ФИО5 об уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом, тот письменно дал обязательства платить алименты добровольно, информировать пристава о перечисленных алиментах, в случае трудоустройства представить справку с места работы. Тем не менее ФИО5 уклоняется от выплаты алиментов, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, за помощью в трудоустройстве в центр занятости населения не обращался, без уважительных причин. После привлечения к административный ответственности алименты ФИО5 последний раз передавал алименты нарочно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, более выплат не производил, в связи с чем, за ФИО5 образовалась задолженность по алиментам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 925 рублей 89 копеек. Расчет задолженности по алиментам ФИО5 был сделан мной на основании ст.113 СК РФ как неработающему, исходя из размера средней заработной платы в РФ, так как сведения об официальном трудоустройстве ФИО5 предоставлены не были.

Изложенные показания законного представителя потерпевшего, свидетеля сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, поддержаны подсудимым и согласуются с его признательными показаниями, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждают совокупность следующих письменных доказательств по делу:

- исполнительный лист по делу № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес>, согласно которому с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере ? части всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 61-64);

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> на основании поступившего исполнительного документа — исполнительного листа по делу № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом <адрес> (л.д. 58-60);

- постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которому, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов (л.д. 67);

- обязательство и письмо-предупреждение, вынесенное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.А., в котором ему разъясняется обязанность выплачивать алименты в добровольном порядке, информировать судебного пристава-исполнителя о перечисленных алиментах, и в случае трудоустройства представить справку с места работы, а также он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ (л.д. 65);

- обязательство и письмо-предупреждение, вынесенное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 В.А., в котором ему разъясняется обязанность выплачивать алименты в добровольном порядке, информировать судебного пристава-исполнителя о перечисленных алиментах, и в случае трудоустройства представить справку с места работы, а также он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ (л.д. 66);

- расчет задолженности по алиментам, согласно которому за ФИО5 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 925 рублей 89 копеек (л.д. 27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.А. изъято исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, содержащиеся в материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 53-57);

- справка из ГКУ СО «ЦЗН <адрес>», согласно которой ФИО5 в период 2019-2020 годов в центр занятости не обращался (л.д. 105).

Указанные письменные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой, а потому также кладет их в основу приговора.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, зная об обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнутым административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ фактически уклоняется от их уплаты, факт отбытия им наказания в виде обязательных работ по другому приговору не является уважительной причиной тому и не освобождает от обязанности трудоустройства, подсудимый не лишен был возможности обратиться в центр занятости по вопросу трудоустройства на любую оплачиваемую работу, однако этого не сделал, алименты на содержание сына не выплачивал, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой подтвержден соответствующим расчетом и не оспаривался стороной защиты.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО5 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, и больной матери, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая интересы несовершеннолетнего потерпевшего, в отношении которого подсудимый обязан к уплате алиментов, суд приходит к выводу о необходимости назначения к отбытию наказания в виде исправительных работ, находя нецелесообразным иные виды наказания с учетом материального положения подсудимого и полагая возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО5 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2930 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с ФИО5 являющегося трудоспособным лицом, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства – оставить в Энгельсском РОСП.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания В.В. Еремеева