Решение № 2-1600/2018 2-1600/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1600/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «05 » июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «ВСК», 3-е лицо ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м ... гос.номер № под управлением водителя ФИО 1., а/м ... гос.номер № под управлением водителя ФИО3 и а/м ... 200 гос.номер № под управлением водителя ФИО 3 ( принадлежащего ФИО2). Виновным в данном ДТП признан водитель а/м ... гос.номер № ФИО 1.

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а также по договору ДСАГО.

31.10.2016г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта а/м ... гос.номер № истец обратился к ИП ФИО

Согласно заключению № № от 24.11.2016г., выполненному ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 1355382,43 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 955382,43 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 869103,80 руб., штраф в размере 434551,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб.

Представители ответчика по доверенности в судебном заседании просили в иске отказать.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, допросив эксперта ФИО 2, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ... г.. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: а/м ... гос.номер № под управлением водителя фио 1., а/м ... гос.номер № под управлением водителя ФИО3 и а/м ... гос.номер № под управлением водителя ФИО 3 ( принадлежащего ФИО2). Виновным в данном ДТП признан водитель а/м ... гос.номер № ФИО1

Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», а также по договору ДСАГО.

31.10.2016г. САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта а/м ... гос.номер № истец обратился к ИП ФИО

Согласно заключению № № от 24.11.2016г., выполненному ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС с учетом износа составляет 1355382,43 руб.

Судом по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно которой восстановительная стоимость а/м ... гос.номер № с учетом износа составляет 1269103,80 руб. ( заключение № от 29.05.2018).

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» ( заключение № от ... г.), поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, требования истца о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 869103,80 руб. ((1269103,80 руб. ( стоимость восстановительного ремонта ) – 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение)), являются законными и обоснованными.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.10.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.01.2018г. по настоящему ДТП от ... г.. установлен страховой случай ( л.д.41-49).

Поскольку на договоры дополнительного страхования автогражданской ответственности распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд, с учетом положений п.6 ст.13 указанного Закона считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 434 551,90 руб. (50% от 869 103,80 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб. Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец по данному делу был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, госпошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 11891,04 руб., который определен на основании ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку судебная экспертиза по делу не оплачена, подлежит взысканию с САО «ВСК» оплата за выполнение ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» экспертного исследования в размере 60 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 869103,80 руб., штраф в размере 434551,90 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., отказав в остальной части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Бюро оценки и судебных экспертиз» оплату за выполнение экспертного исследования в размере 60 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства в размере 11891,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018г.

Судья: