Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело № 2-513/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Гурьянова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании наследниками умершего, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 300000 рублей с установленным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены путём перечисления на счет ФИО указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. На основании ст. 63 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О нотариате» Банком ДД.ММ.ГГГГ направлена нотариусу Холмского нотариального округа ФИО3 претензия о предъявлении требований по кредитному договору наследникам умершего заемщика. Повторный запрос направлен нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов нотариуса ФИО3, ею заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследников по указанному наследственному делу не имеется. Однако это не исключает наличие наследников и имущества, принадлежавшего умершему, которое могло перейти в порядке наследования. Так, по результатам проведенной Банком проверки наследников и наследственного имущества, принадлежавшего умершему, установлен примерный круг лиц, которые могут быть отнесены к наследникам, в квартире Заемщика, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве общей совместной собственности в доли 1/3, проживают ФИО1 и ФИО2. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336841 рубль 12 копеек, в том числе основной долг в размере 275725 рублей 94 копейки, просроченный основной долг в размере 19331 рубль 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 41783 рубля 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6568 рублей 41 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования иска и просил признать наследниками умершего ФИО - ФИО1 и ФИО2, взыскать с них солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 336 841,12 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6568 рублей 41 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования иска и просил признать наследниками умершего ФИО - ФИО1 и ФИО2, взыскать с них солидарно долг по кредиту в размере 336 841,12 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 568,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Холмского нотариального округа ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонном сообщении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также представители третьих лиц нотариуса Холмского нотариального округа ФИО3, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат Гурьянов В.Н. в судебном заседании, иск банка не признал, просит принять по делу решение с учетом обстоятельств, установленных судебным решением Холмского городского суда по гражданскому делу по иску его доверителей к банку об установлении факта непринятия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения Гурьянова В.Н., полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав Гурьянова В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 300000 рублей с установленным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по 5-м числам каждого месяца (п.п. 1, 2, 4.1, 6.2,6.3 соглашения), при этом ФИО присоединился к программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней №.

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО, указанный в п.17 кредитного договора, перечислена сумма 300000 рублей.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из свидетельства о смерти серии I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - <данные изъяты>.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Банком в адрес ассоциации нотариусов «Сахалинская областная нотариальная палата» направлено требование Банка к наследникам ФИО об уплате задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного требования, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследников по указанному наследственному делу нет.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п.2).

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, в связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ст.1112 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случает наследником должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к АО «Российский сельскохозяйственный банк» об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти.

Указанным судебным решением установлено, что после смерти ФИО, с помощью его карты, проводились денежные операции его супругой ФИО1 и сыном ФИО2, при этом последним была получена сумма в размере 18000 рублей, которая была возвращена ЗАО СК «РСХБ-Страхование», ввиду исключения ФИО из программы страхования, что подтверждено документально.

Названные обстоятельства не оспариваются сторонами при рассмотрении настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сыном умершего ФИО, ФИО2 фактически было принято наследство в виде денежных средств, причитающихся умершему, в размере 18000 рублей, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника ФИО2 в пределах принятого наследства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО2, а также исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, предъявленных к ФИО1, суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и п.п.10 п.1 ст.13 НК РФ НК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 6000 рублей (по неимущественным требованиям), а также с ответчика ФИО2 в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а именно в сумме 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о признании наследниками умершего, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Признать наследниками, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2017 года.

Судья П.Е. Фимушкин