Решение № 2-221/2017 2-221/2017(2-5971/2016;)~М-6681/2016 2-5971/2016 М-6681/2016 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2-221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.05.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем банком заемщику неоднократно направились уведомления о наличии просроченной задолженности. Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет: по основному долгу – 307800,90 руб., по процентам – 111061,16 руб., по пени – 1070835,72 руб., которая по решению Банка уменьшена до 8000 руб. Таким образом, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 426862,06 руб., которую Банк просит суд взыскать с ФИО2, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом посредством почтового извещения, а также направления смс-уведомления, однако от получения судебного извещения ответчик уклонилась, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.05.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 365853,66 руб. на срок 36 месяцев, по 28.05.2017г., на целевое использование: ремонт жилого/нежилого помещения, на условиях процентной ставки по кредиту 36% в год, а Заемщик обязуется погасить кредит ежемесячно, по 28 число каждого месяца, равными аннуитетными платежами в размере 16772,78 руб., по согласованному сторонами Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом (л.д.7-11).

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору № от 28.05.2014г. исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.05.2014г. о получении заемщиком ФИО2 кредита наличными денежными средствами в сумме 300000 руб. (л.д.13).

Решением № от 08.06.2015г. внеочередного общего собрания акционеров наименование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) изменено на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в представленных истцом документах указаны разные суммы предоставленного кредита, суд признает необоснованными.

Судом установлено, что 28.05.2014г., одновременно с заключением кредитного договора с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) истец ФИО2 заключила с ООО СК «Гелиос» договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы (страховой полис № <адрес>000638), с общей страховой суммой 365853 руб. 66 коп., по условиям которого подлежала уплате страховая премия в размере 65853 руб. в пользу страховщика.

28.05.2014г. истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на основании личного заявления ответчика ФИО2 от 28.05.2014г. с ее банковского счета на счет страховщика ООО СК «Гелиос» были переведены денежные средства в размере 65853 руб. 66 коп. для оплаты страховой премии из полученных от «АТБ» (ПАО) кредитных денежных средств в сумме 365853 руб. 66 коп. по кредитному договору №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о расторжении договора страхования, взыскании убытков удовлетворены исковые требования ФИО2, расторгнут договор (полис) страхования № <адрес>000638 от 28.05.2014г., заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Гелиос». С ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 65853 руб. 66 коп., штраф в сумме 32926 руб. 83 коп.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 22.05.2017г. решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.12.2016г. и принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Гелиос» о расторжении договора страхования, взыскании убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж произвела 28.02.2015г. в размере, не соответствующем размеру аннуитетного платежа, с марта 2015г. по настоящее время гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит (л.д.9-10). Доказательства обратного ответчик ФИО2 суду не представила.

На 27.03.2016г. задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору составляет:

- сумма просроченного основного долга – 307800 руб. 90 коп.,

- сумма просроченных процентов – 111061 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора № от 28.05.2014г., заключенного между истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком ФИО2, стороны установили, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за неисполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору на 26.03.2016г. составляет 1070835 руб. 72 коп. Вместе с тем, используя предусмотренное кредитным договором право и учитывая материальное положение ответчика ФИО2, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований к ответчику в части неустойки до 8000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 28.05.2014г. составляет в общей сумме 426862 руб. 06 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 не доказала, такие доказательства суду не представила, размер задолженности не опровергла, в связи с чем исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик ФИО2 обязана возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 426862 рубля 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7469 рублей, а всего взыскать 434331 (четыреста тридцать четыре тысячи триста тридцать один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.07.2017г.

Председательствующий Е.В.Черникова