Решение № 2А-364/2023 2А-364/2023~М-380/2023 М-380/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2А-364/2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленны на исполнение решения суда, непредоставлении взыскателю постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности направить ответ на данное ходатайство, на ходатайство о розыске должника и его имущества, осуществить выход в адрес должника, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, в ГИБДД, Росреестр, банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления банковских средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в ФНС о счетах должника, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях, направить запрос в органы ЗАГС на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущества супруга, направить запрос в ПФР о СНИЛС, в ФНС о месте получения дохода, в Центр занятости, УПФР на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, к оператору сотовой связи о номере телефона должника, в ФНС к ЕГРН (МВВ), об ИНН, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запрос о получении адресной справки, на получение Формы №, мотивируя требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 17586,39 руб. с должника ФИО5 в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако, судебный пристав-исполнитель весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, не принял, ответ на содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство не дал, розыск должника, его имущества не объявлен, денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю в полном объеме не поступили, что нарушает его права и законные интересы.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд, в соответствии с правилами, установленными ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, изучив отзыв административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата на дату обращения с настоящим административным иском в суд, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В суде установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17850 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

Остаток задолженности ФИО5 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17586,39 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы к оператору связи, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГУВМ МВД России (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ – запросы сведений о размере пенсии, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в тот же день направлены уведомления об исполнении, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы к оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продублированы запросы о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю Нижнедевицкого РОСП о совершении исполнительных действий в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦНЗ, осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт, продублированы запросы в Росреестр к ЕГРН, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, сведений о размере пенсии, ы ФНС о счетах должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске, которое в тот же день было направлено в адрес взыскателя.

Вместе с тем, представитель взыскателя, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, одновременно ходатайствовал о совершение определенных исполнительных действий: выход в адрес должника, наложить арест на его имущество, направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество, в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления банковских средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запрос в УПФ РФ о последнем месте работы должника либо получении пенсии, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на основании которого возбуждается исполнительное производство, может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 указанного Федерального закона).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, соблюдая требования ст.6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предпринял необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе меры, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, им были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, что опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в нерассмотрении заявленных ходатайств и ненаправлении вынесенных по ним постановлений, о нарушении его прав и законных интересов не свидетельствует, поскольку как установлено судом, исполнительные действия, установленные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались, законом не установлена обязанность судебного пристав-исполнителя выносить постановление об удовлетворении ходатайства для осуществления соответствующих действий. Указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на действия, которые, по мнению взыскателя, должны быть приняты в ходе исполнительного производства и последовательность их совершения, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Доводов и доказательств возникновения правовых последствий невынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, в отношении мер, которые не были приняты в соответствии с заявлением взыскателя, в ходе рассмотрения дела не приведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что необходимость и целесообразность принимаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, права административного истца на принудительное исполнение судебного решения нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства, исполнительное производство в настоящее время не окончено, возможность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том числе указанных в заявлении взыскателя, не утрачена, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу – исполнителю ОСП ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.В. Глебова