Решение № 2-3394/2017 2-3394/2017~М-3143/2017 М-3143/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3394/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.11.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 06.10.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с 06.10.2015 года по 06.10.2017 года – <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа с 06.10.2017 года по день фактической уплаты долга; проценты за просрочку возврата займа за период с 31.12.2015 года по 17.10.2017 года – <данные изъяты> рублей; проценты за просрочку возврата займа с 17.10.2017 года по день фактической уплаты долга исходя из суммы основной задолженности в размере действующей ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска указано, что 06.10.2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму истцу в срок до 31.12.2015 года, а также уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа в месяц. Однако в нарушение условий договора ФИО2 сумму займа ФИО1 не вернул. В этой связи истец полагает, что имеет право требования с ответчика уплаты процентов, предусмотренных договором и действующим гражданским законодательством. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 395, 810-811 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. Окончательно истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа от 06.10.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с 06.10.2015 года по 06.10.2017 года <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере 2 % от суммы займа в месяц, начиная с 06.10.2017 года по день фактической уплаты долга; проценты за просрочку возврата займа за период с 31.12.2015 года по 17.10.2017 года – <данные изъяты> рублей; проценты за просрочку возврата займа в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основной задолженности <данные изъяты> рублей, начиная с 17.10.2017 года по день фактической уплаты долга.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявила.

Ответчик – ФИО2 о дне и времени слушания по делу извещен судом в предусмотренном законом порядке по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду ответчиком также не направлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 06.10.2015 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор № б/н займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику наличным путем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а последний, в свою очередь, обязался возвратить сумму в срок до 31.12.2015 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 2 % в месяц, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств и даче обязательства по возврату займа в срок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предъявление иска мотивировано тем, что до настоящего времени ФИО2 предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному ФИО1 расчету сумма задолженности ФИО2 по займу равна 166 312,50 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты на сумму займа за период с 06.10.2015 года по 06.10.2017 года, <данные изъяты> рублей – за просрочку возврата займа за период с 31.12.2015 года по 17.10.2017 года.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов на сумму займа в размере 2 % от суммы займа в месяц, начиная с 06.10.2017 года по день фактической уплаты долга; а также процентов за просрочку возврата займа в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основной задолженности <данные изъяты> рублей, начиная с 17.10.2017 года по день фактической уплаты долга.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО2 к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

На основании изложенного, суд считает правильным и возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, неоплаченную истцом при уточнении исковых требований, по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление принято к производству суда с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, таким образом, вопрос об уплате государственной пошлины должен быть решен судом при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Согласно ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Таким образом, при увеличении исковых требований, сумма госпошлины должна определяться, исходя из общей суммы иска, а разница, подлежащая доплате определяется с учетом ранее уплаченной госпошлины.

В связи с этим размер госпошлины должен составлять: <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание размер оплаченной при подаче первоначального иска в суд госпошлины – <данные изъяты> рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа от 06.10.2015 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа за период с 29.10.2015 года по 29.09.2017 года – <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата займа за период с 31.12.2015 года по 17.10.2017 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>; проценты на сумму займа в размере 2 % от суммы займа – <данные изъяты> рублей – в месяц, начиная с 29.09.2017 года по день фактической уплаты долга; проценты за просрочку возврата займа в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, исходя из суммы основной задолженности – <данные изъяты> рублей, начиная с 17.10.2017 года по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.