Решение № 2А-33/2017 2А-33/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-33/2017

Дело № 2а-33/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием представителя административного истца, ОАО «Водоканал ЯГК», по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика, прокуратуры Борисоглебского района Ярославской области, заместителя прокурора района Гасанова К.Г.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Водоканал ЯГК» к прокуратуре Борисоглебского района Ярославской области о признании проверки № в отношении ОАО «Водоканал ЯГК» проведенной с грубыми нарушениями закона, признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Водоканал ЯГК» обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Борисоглебского района Ярославской области о признании проверки № в отношении ОАО «Водоканал ЯГК» проведенной с грубыми нарушениями закона, признании незаконным и отмене представления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В административном исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 02-143 в адрес ОАО «Водоканал ЯГК» поступило Представление прокуратуры Борисоглебского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о водоснабжении.

ОАО «Водоканал ЯГК» полагает, что в рамках проведения проверки деятельности общества по водоснабжению жителей пос. Борисоглебский, результатом которой стало вышеуказанное представление, были грубо нарушены права общества.

ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 02-188 в адрес ОАО «Водоканал ЯГК» поступило Информация от ДД.ММ.ГГГГ № о ненадлежащем рассмотрении Представления прокуратуры Борисоглебского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о водоснабжении, к которой были приложены протоколы лабораторных исследований качества воды на скважинах ОАО «Водоканал ЯГК» в пос. Борисоглебский и ответ из Управления Роспотребнадзора по ЯО.

Представленные протоколы исследований от ДД.ММ.ГГГГ не должны приниматься в расчет при рассмотрении представления как доказательства, подтверждающим факт оказания ОАО «Водоканал ЯГК» услуги по водоснабжению ненадлежащего качества.

В рамках проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Роспотребнадзора по ЯО в Ростовской МР по требованию прокуратуры Борисоглебского района от ДД.ММ.ГГГГ № проведено исследование качества воды на скважинах пос. Борисоглебский (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное исследование проведено филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Ростовском районе».

При проведении проверок юридических лиц должны соблюдаться требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-фз).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 ФЗ № 294-фз положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органам государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Поскольку Управление Роспотребнадзора проводило проверку ОАО «Водоканал ЯГК» по поручению прокуратуры Борисоглебского района ЯО, то на данную проверку распространяются требования ФЗ № 294-фз.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ № 294-фз органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка.

ОАО «Водоканал ЯГК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение лабораторного контроля за качеством питьевой воды с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ярославской области в Ростовском районе» №-ВДК. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был продлен еще на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного договора и дополнительного соглашения к нему были направлены в прокуратур района при ответе на запрос ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 поддержала административное исковое заявление в полном объеме, мотивируя доводами административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Гасанов К.Г. административный иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре района за № было зарегистрировано обращение депутата ГД ФС РФ ФИО5 по вопросу законности применения ОАО «Водоканал ЯГК» тарифов на питьевую воду и качества поставляемой питьевой воды.

В силу положений п.2 и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В ходе проведения указанной проверки по обращению депутата было установлено, что на территории Борисоглебского муниципального района деятельность по эксплуатации и обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения осуществляет филиал «Борисоглебский» ОАО «Водоканал ЯГК», наделенный в соответствии с постановлением администрации Борисоглебского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № п-0197 статусом гарантирующей организации. Ввиду отсутствия на поднадзорной территории управляющих компаний, договора водоснабжения заключаются ОАО «Водоканал ЯГК» непосредственно с потребителями (абонентами).

Проверкой было установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в адрес ОАО «Водоканал ЯГК» было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № (поступило в АО ДД.ММ.ГГГГ вх. №), согласно которого качество питьевой воды, подаваемой населению Борисоглебского муниципального района из 84 подземных источников водоснабжения (скважин), не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям (мутность, железо). Требуется дополнительная обработка воды водоисточников (скважин) с целью доведения качества до требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Кроме того, в рамках выполнения производственного контроля ОАО «Водоканал ЯГК» также было установлено несоответствие качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения предъявляемым требованиям, а именно протоколами лабораторных исследований: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные протоколы лабораторных исследований имелись в распоряжении ОАО «Водоканал ЯГК» и были представлены в прокуратуру района данным акционерным обществом в ходе проверки.

Таким образом, несоответствие качества питьевой воды, подаваемой абонентам Борисоглебского муниципального района с использованием централизованных систем водоснабжения предъявляемым требованиям, подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 28.01,2016 за № СВ-588-16 и указанными выше протоколами лабораторных исследований, выполненных в рамках производственного контроля качества питьевой воды.

В силу требований действующего законодательства ОАО «Водоканал ЯГК», являясь исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Подача холодной воды, не соответствующей установленным санитарно-техническим требованиям, является основанием для перерасчета платежей за коммунальную услугу ненадлежащего качества (п. п. 98, 101 Правил № 354).

Проведенной проверкой было установлено, что, несмотря на несоответствие питьевой воды, подаваемой абонентам Борисоглебского муниципального района с использованием нейтрализованных систем водоснабжения предъявляемым требованиям, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и протоколами лабораторных исследований (в рамках производственного контроля), то есть оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, ОАО «Водоканал ЯГК» в нарушение положений статьи 157 ЖК РФ и п. 98, 101 Правил № 354 размер платы за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению населения питьевой водой уменьшен не был, чем были существенно нарушены права граждан - потребителей.

В связи с вышеуказанным, по результатам проверки прокуратурой района в адрес генерального директора ОАО «Водоканал ЯГК» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за № в порядке ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» было внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоснабжении с требованиями, в том числе:

- рассмотреть настоящее представление с участием представителяпрокуратуры района и принять конкретные действенные меры по устранениювыявленных нарушений и недопущению их в будущем;

- произвести перерасчет платежей за коммунальную услугу по холодномуводоснабжению ненадлежащего качества для потребителей Борисоглебскогомуниципального района;

- рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственностивиновных лиц, допустивших нарушения законодательства.

Именно указанное выше Уведомление Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и протоколы лабораторных исследований, выполненные в рамках производственного контроля качества питьевой воды, послужили основанием для внесения прокурором района ДД.ММ.ГГГГ представления в адрес руководства водоканала.

В удовлетворении требований Представления прокурора ОАО «Водоканал ЯГК» было отказано.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ж-16 в адрес генерального директора ОАО «Водоканал ЯГК» ФИО6 была направлена информация о ненадлежащем рассмотрении представления прокурора района об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-16 с разъяснением ответственности по ст. 17.7. КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора.

В качестве дополнительных доводов, подтверждающих ранее сделанные выводы о несоответствии качества питьевой воды установленным требованиям, в информации от ДД.ММ.ГГГГ были также приведены результаты проведения Территориальным отделом Роспотребнадзора по Ростовскому району лабораторных исследований качества питьевой воды на 14 артезианских скважинах, расположенных в пос. Борисоглебский с приложением подтверждающих документов.

Данные лабораторные исследования качества воды с проведением отбора проб воды были проведены Территориальным отделом Роспотребнадзора по Ростовскому району во исполнение требований прокуратуры района, направленных в рамках рассмотрения обращения и в соответствии с рекомендациями прокуратуры области.

В данном случае, прокурор района потребовал от должностных лиц Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовскому району провести не внеплановую проверку деятельности ОАО «Водоканал ЯГК», а лишь проверить качество питьевой воды из подземных водоисточников, расположенных в пос. Борисоглебский, на соответствие требованиям нормативных документов, по результатам чего предоставить прокурору информацию.

При проведении прокуратурой района проверки в отношении ОАО «Водоканал ЯГК» и принятия мер прокурорского реагирования требования действующего законодательства нарушены не были.

Полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным иском. Согласно материалам дела, а также самого административного искового заявления, представление прокуратуры Борисоглебского района от ДД.ММ.ГГГГ №ж-16 поступило в ОАО «Водоканал ЯГК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанного времени и должен исчисляться трехмесячный срок на обращение в суд. Таким образом, последним днем на обращение в суд является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск в суд был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Просит суд применить срок исковой давности и в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Водоканал ЯГК» отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании поступившего в прокуратуру района обращения депутата ГД ФС РФ по вопросу качества поставляемой питьевой воды и законности применения ОАО «Водоканал ЯГК» тарифов на питьевую воду, прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что качество питьевой воды, подаваемой населению Борисоглебского муниципального района из 84 подземных источников водоснабжения (скважин), не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическим показателям (мутность, железо). О несоответствии качества питьевой воды свидетельствуют Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № № Управления Роспотребнадзора по Ярославской области и протоколы лабораторных исследований, выполненные в рамках производственного контроля качества питьевой воды.

И Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № Управления Роспотребнадзора по ЯО, и протоколы лабораторных исследований имелись и в ОАО «Водоканал ЯГК» и в прокуратуре района, что подтверждено документально и никем не оспаривается.

Именно Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № Управления Роспотребнадзора по ЯО и протоколы лабораторных исследований, выполненные в рамках производственного контроля качества питьевой воды, послужили основанием для внесения прокурором района ДД.ММ.ГГГГ представления в адрес руководства ОАО «Водоканал ЯГК».

Указанное представление прокуратуры района поступило в ОАО «Водоканал ЯГК» ДД.ММ.ГГГГ, что также никем не оспаривается.

Однако административное исковое заявление об обжаловании представления прокуратуры Борисоглебского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №ж-16 в порядке Главы 22 КАС РФ, поступило в отделение связи согласно почтовой квитанции № ДД.ММ.ГГГГ, а в Борисоглебский районный суд ЯО - ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Доводы представителя административного истца о том, что срок обращения в суд с заявлением ими не пропущен потому, что о нарушении прав и законных интересов ОАО «Водоканал ЯГК» им стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда в их адрес из прокуратуры района поступила Информация от ДД.ММ.ГГГГ №ж-16 о ненадлежащем рассмотрении представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, к которой были приложены протоколы лабораторных исследований качества воды на скважинах ОАО «Водоканал ЯГК» в п. Борисоглебский ЯО, ссылка на которые отсутствовала в первоначальном представлении прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, - суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

Из представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения заместителя прокурора района Гасанова К.Г. в судебном заседании следует, что основанием для внесения прокурором района ДД.ММ.ГГГГ представления в адрес руководства ОАО «Водоканал ЯГК» послужили Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № Управления Роспотребнадзора по ЯО и протоколы лабораторных исследований, выполненные в рамках производственного контроля качества питьевой воды.

Протоколы лабораторных исследований, выполненные Управлением Роспотребнадзора по ЯО и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО в Ростовском районе в июне месяце 2016 года и направленные в прокуратуру района в июне 2016 года, в качестве основания внесения представления от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ОАО «Водоканал ЯГК», не являлись.

В соответствии с нормами Главы 1 Раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при выявлении нарушения законодательства прокурор приносит протест, вносит представление, направляет предостережение о недопустимости нарушения закона, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Такого акта прокурорского реагирования как информация о ненадлежащем рассмотрении представления прокурора нормами Закона «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено.

Статьей 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» также не предусмотрено направление подобного рода информации.

В направленной информации прокуратуры констатируется факт ненадлежащего исполнения руководством ОАО «Водоканал ЯГК» предусмотренной законом обязанности по рассмотрению представления прокурора. Установление в информации срока повторного рассмотрения представления, либо приложенные к информации документы, не могут изменять начало течения срока обращения в суд с заявлением об оспаривании представления прокуратуры.

Получив представление прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ административный истец вправе был в течение трех месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с административным исковым заявлением об обжаловании представления прокурора в порядке Главы 22 КАС РФ. Однако, руководство ОАО «Водоканал ЯГК» обратилось в суд с административным иском об обжаловании представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока.

При указанных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, руководство ОАО «Водоканал ЯГК» столкнулось с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному составлению и направлению административного иска в суд, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд проходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Водоканал ЯГК» об обжаловании представления прокуратуры Борисоглебского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением, о применении которого заявлено представителем административного ответчика в судебном заседании.

Руководствуясь Главой 1 Раздела 3 ФЗ РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ», ст.ст. 219, 226-228 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Открытого акционерного общества «Водоканал ЯГК» к прокуратуре Борисоглебского района Ярославской области о признании проверки № в отношении ОАО «Водоканал ЯГК» проведенной с грубыми нарушениями закона, признании незаконным и отмене представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич