Приговор № 1-133/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-133/2019

К делу № 1-133/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 27 мая 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Фотова А.И.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Золотовской А.С., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшего ДВЯ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 января 2019 года около 20 часов, находясь около магазина «Пивная лавка», расположенного по адресу: <адрес> увидел, как потерпевший ДВЯ на улице временно оставил без присмотра велосипед «Стингер Генезис» решил совершить кражу данного велосипеда.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал принадлежащий потерпевшему ДВЯ велосипед «Стингер Генезис» стоимостью 6198 рублей, припаркованный около магазина «Пивная лавка» <адрес> и ... его похитил, причинив потерпевшему ДВЯ значительный ущерб.

С места преступления ФИО1 на похищенном велосипеде скрылся и распорядился им по своему усмотрению, используя его по назначению в личных целях.

Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее имущество ДВЯ на общую сумму 6 198 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что 22 января 2019 года примерно в 20 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Пивная лавка», расположенного <адрес>, где он увидел припаркованный спортивный велосипед фирмы «Стингер» синего цвета. Рядом с магазином никого не было и в этот момент, он решил украсть велосипед. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Стингер», ..., тем самым совершил кражу велосипеда. В районе Соцгородка, точное место указать не может, он отломал от велосипеда «Стингер» пластмассовые крылья и выкинул их в канаву, чтобы хозяин велосипеда не смог опознать его, после чего приехал на велосипеде домой и закатил его в сарай, расположенный на территории его домовладения <адрес>. На следующий день, он снял все надписи с похищенного велосипеда «Стингер», чтобы его невозможно было узнать. 30 января 2019 года недалеко от АЗС «Лукойл» в г. Апшеронске, он встретил своего знакомого БЛВ, который также был на велосипеде «Тотем». С целью избавления от похищенного велосипеда «Стингер» он предложил БЛВ поменяться велосипедами. БЛВ осмотрел велосипед «Стингер», и поинтересовался, не ворованный ли он, на что ФИО1 ответил, что это подарок от дяди. После этого разговора, они направились на велосипедах по ул. Коммунистической в г. Апшеронске в сторону Вечного огня, где их ждали друзья БЛВ - Б и С, фамилии которых он не знает. В этот же день за памятником Вечного огня около 21 часа 00 минут они с БЛВ в присутствии Бори и Саши обменялись велосипедами, он отдал БЛВ похищенный велосипед «Стингер», а тот отдал ему велосипед «Тотем». Позже ему стало известно, что БЛВ перекрасил велосипед «Стингер» в черный цвет. 03 февраля 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили о том, что БЛВ выдал им велосипед «Стингер», в котором ДВЯ узнал свой похищенный велосипед. Он признался сотрудникам полиции в совершенной краже и рассказал все обстоятельства произошедшего. В содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, допросив потерпевшего, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ДВЯ, который в судебном заседании показал, что 22 января 2019 года около 19 часов 45 минут он на своем велосипеде «Стингер» поехал в магазин «Пивная лавка», находящийся по <адрес>. Примерно в 20 часов он подъехал к указанному магазину, припарковал велосипед справа от входной двери и пошел в магазин. Совершив покупку, минуты через 2 - 3 он вышел на улицу, где увидел, что велосипеда на парковке нет. После того, как он обнаружил пропажу своего велосипеда «Стингер», он в полицию не обращался, а направился домой пешком. Дома о краже он рассказал своему сыну ДВЯ И. и попросил, чтобы тот, если вдруг заметит его велосипед, обязательно ему сообщил.

02 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут ему позвонил сын, и сообщил о том, что видел его велосипед, который уже перекрасили в черный цвет, и знает, где он находится. Около 22 часов 00 минут этого же дня его сын приехал домой и рассказал, что встретился с БЛВ, который живет в <адрес>, где во дворе он увидел велосипед, который появился у него в результате обмена с ФИО1.

03 февраля 2019 года он написал заявление в полицию о краже и вместе с сотрудниками полиции проехал по адресу: <адрес>, где в присутствии БЛВ осмотрел велосипед. Несмотря на то, что велосипед был перекрашен в черный цвет и на нем не было сигнала, подножки и крыльев, он узнал в нем свой велосипед «Стингер Генезис 29» по сиденью с надписью «Стингер», изогнутому тросику переднего тормоза, профилю рамы, велосипедных дисков и неполных содранных наклеек, находящихся как на раме, так и на колесах велосипеда. В ходе осмотра в его присутствии данный велосипед был изъят и передан ему под сохранную расписку. Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что велосипед похитил ФИО1 Сколько с учетом износа, на момент кражи, будет стоить принадлежащий ему велосипед он не знает, будет согласен с оценкой эксперта. Ущерб, причиненный кражей является для него значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет около 20000 рублей.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля БЛВ

Согласно протоколу допроса свидетеля БЛВ от 05 апреля 2019 г. (л.д. 91-92) 30 января 2019 года он на своем велосипеде «Тотем» ехал по ул. Партизанской в г. Апшеронске. Недалеко от АЗС «Лукойл», он встретил ФИО1, который ехал на темно-синем горном велосипеде. Ранее он не видел у ФИО1 указанного велосипеда. Он обратил внимание, что велосипед был сильно грязным, а рама велосипеда зачищена так, что невозможно было рассмотреть марку велосипеда. Так же на велосипеде ФИО1 не было крыльев. Он остановился и они стали разговаривать и в ходе разговора ФИО1 предложил ему поменяться велосипедами. Он осмотрел велосипед и спросил у ФИО1, не ворованный ли велосипед, на что тот ему ответил — нет, велосипед ему подарил дядя. После этого, они направились по ул. Коммунистической в г. Апшеронске в сторону Вечного огня, где были его друзья Б. и С., в присутствии которых они поменялись велосипедами и после этого он направился домой, где помыл велосипед и на сиденье увидел надпись «Стингер».

01 февраля 2019 года он поехал к ЦБА, где они покрасили велосипед «Стингер» в черный цвет. 02 февраля 2019 года около 20 часов 00 минут к нему приехали ФИО1 и его друг ДВЯ И.. Во время их общения ДВЯ говорил, что у его отца украли велосипед. 03 февраля 2019 года к нему домой приехали отец ДВЯ И. и сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что велосипед, на который он обменялся с ФИО1, был похищен у отца ДВЯ И.. Осмотрев велосипед, ДВЯ опознал его. Если бы БЛВ знал, что велосипед «Стингер», на который он обменялся с ФИО1 похищенный, себе бы он его никогда не взял.

Оглашенными в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЦБА

Согласно протоколу допроса свидетеля ЦБА от 05 апреля 2019 г. (л.д. 91-92) 30 января 2019 года он вместе со своим другом А., фамилию которого он не знает, гулял у Вечного огня в г. Апшеронске. В вечернее время к ним на велосипедах подъехали их знакомые БЛВ и ФИО1. У БЛВ был велосипед марки «Тотем» белого цвета, а у ФИО1 был горный велосипед, который был сильно грязный, а рама велосипеда затерта. ФИО1 сказал им, что указанный велосипед ему подарил дядя. В этот же день за памятником Вечного огня около 21 часов 00 минут БЛВ и ФИО1 решили поменяться велосипедами. После этого они разошлись по домам. 01 февраля 2019 года к нему домой приехал БЛВ и они покрасили велосипед, который тот взял у ФИО1, в черный цвет. Когда они красили велосипед, он увидел на сидении велосипеда его название «Стингер». Позже, ему стало известно, что велосипед «Стингер», на который поменялся БЛВ, был похищен ФИО1 у отца их друга ДВЯ И..

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий, документами и заключениями экспертов.

Протоколом принятия устного заявления ДВЯ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22 января 2019 года примерно в 20 часов, путем свободного доступа, совершило кражу принадлежащего ему велосипеда марки «Стингер Генезис», припаркованного около - магазина «Пивная лавка» <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2019 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающей к магазину «Пивная лавка» <адрес>, установлена обстановка на месте совершения кражи. В ходе осмотра у ДВЯ изъяты: гарантийный талон на велосипед марки «Стингер Генезис», чек № от 06 июня 2013 года и инструкция по использованию велосипеда марки «Стингер Генезис».

Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2019 года, согласно которому осмотрена территория двора домовладения <адрес>. В ходе осмотра у БЛВ изъят велосипед марки «Стингер Генезис».?

Протоколом осмотра предметов от 15 марта 2019 года, согласно которому осмотрен велосипед марки «Стингер Генезис» черного цвета, изъятый у БЛВ в ходе осмотра места происшествия от 03 февраля 2019 года. Присутствующий при осмотре ДВЯ пояснил, что осматриваемый велосипед принадлежит ему.

Протоколом осмотра документов от 03 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены: гарантийный талон на велосипед «Стингер Генезис», чек № от 06 июня 2013 года и инструкция по использованию велосипеда «Стингер Генезис», изъятые у ДВЯ

Заключением эксперта № от 08 февраля 2019 года, согласно которому стоимость похищенного велосипеда марки «Стингер Генезис» бывшего в эксплуатации на момент совершения кражи, то есть на 22 января 2019 года, составляет 6198 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 22 января 2019 года совершил ... хищение имущества, принадлежащего ДВЯ, причинив ему значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 09.04.2019 г., ФИО1 ...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает инвалидность, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «Стингер Генезис», чек № от 06 июня 2013 года, инструкцию по использованию велосипеда марки «Стингер Генезис» вернуть по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 07.06.2019 г.