Решение № 12-1444/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1444/2025

Дело № 12-1444/2025

УИД 29RS0014-01-2025-007668-22


РЕШЕНИЕ

<...>

16 октября 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 августа 2025 года №2911,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 августа 2025 года №2911 юридическое лицо – Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Защитник Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО1, ссылаясь на его незаконность, не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, в жалобе просит отменить данное постановление.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Каркавцеву М.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1,4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 на основании исполнительного листа ФС№044861845 от 25.01.2024, выданного Исакогорским районным судом города Архангельска по делу №2а-857/2023, вступившему в законную силу 30.09.2023, об обязании Администрации городского округа «Город Архангельск» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести маршруты подвоза учащихся к МБОУ «Средняя школа №69», «Средняя школа №73», «Средняя школа №77», «Средняя школа №93» и обратно в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: 1. Маршрут подвоза учащихся к образовательному учреждению «Средняя школа № 69», <...>, места начала и окончания движения ул. Зеленец, 12 - МБОУ СШ №69: 1) дефекты покрытия проезжей части (выбоины, просадки): ул. Зеленец - на всем протяжении (множественные выбоины и просадки); ул. Куйбышева - на участке от здания №6 до здания № 10 (выбоины, просадки); ул. Ленинская - в районе пересечения с ул. Куйбышева (выбоины/дефекты покрытия после проведения земляных работ); ул. Ленинская - в районе пересечения с ул. Матросова (выбоины); 2) дефекты горизонтальной дорожной разметки всех видов, кроме 1,11.1, 1,25 - износ/разрушение в процессе эксплуатации: ул. Зеленец на всем протяжении; ул. Куйбышева на всем протяжении; ул. Ленинская на всем протяжении; 3) отсутствие остановочных пунктов автобусов в местах посадки/высадки детей (ул.Зеленец, 12 - МБОУ СШ № 69); 4) отсутствие указателей, определяющих места остановки транспортного средства для посадки/высадки детей. 2. Маршрут подвоза учащихся к образовательному учреждению «Средняя школа №73», <...>, место начала и окончания движения ул. Зеленец, д. 12, - <...> - МБОУ СШ № 73: 1) дефекты покрытия проезжей части (выбоины, просадки): ул. Зеленец - на всем протяжении (множественные выбоины и просадки); ул. Куйбышева - на участке от здания №6 до здания №10 (выбоины, просадки); ул. Цигломенская - на участке от ул. Куйбышева до здания № 15 по ул. Цигломенская (множественные выбоины и просадки); ул. Ленинская - в районе пересечения с ул. Матросова (выбоины); 2) дефекты горизонтальной дорожной разметки всех видов, кроме 1.11.1, 1.25 износ/разрушение в процессе эксплуатации: уд. Зеленец на всем протяжении; ул. Куйбышева на всем протяжении; ул. Пустотного на всем протяжении; ул. Цигломенская на всем протяжении; 3) отсутствие остановочных пунктов автобусов в местах посадки/высадки детей (ул. Зеленец, д. 12, - пос. Боры, д, 10 - МБОУ СШ № 73); 4) отсутствие указателей, определяющих места остановки транспортного средства для посадки/высадки детей; 3. Маршрут подвоза учащихся к образовательному учреждению «Средняя школа № 77», <...>, место начала и окончания движения ул. Пирсовая, д. 41, корп. 1 - МБОУ СШ № 77: 1) дефекты горизонтальной дорожной разметки всех видов, кроме 1.11.1, 1.25 - износ/разрушение в процессе эксплуатации: ул. Пирсовая - на всем протяжении; 2) отсутствие остановочных пунктов автобусов в местах посадки/высадки детей (ул. Пирсовая, д. 41, корп. 1 - МБОУ СШ № 77); 3) отсутствие указателей, определяющих места остановки транспортного средства для посадки/высадки детей. 4; маршрут подвоза учащихся к образовательному учреждению «Средняя шкала № 93», <...>, места начала и окончания движения: ул. Центральная, д. 22 - МБОУ СШ № 93, ул. Вторая линия, д. 10 - МБОУ СШ № 93, <...> - МБОУ СШ № 93: 1) дефекты покрытия проезжей части (выбоины, просадки) (п. 5,2.4 ГОСР 50597-17): автомобильная дорога от д. Ширша до п. Турдеевск (территория Приморского района) на всем протяжении (множественные выбоины и просадки); 2) дефекты горизонтальной дорожной разметки всех видов, кроме 1.11.1, 1.25 - износ/разрушение в процессе эксплуатации (<...> - на всем протяжении; Лахтинское шоссе - на всем протяжении; ул. Центральная - на всем протяжении; 3) отсутствие остановочных пунктов автобусов в местах посадки/высадки детей (износ/ разрушение горизонтальной дорожной разметки по Лахтинскому шоссе, ул. Вторая линия; отсутствие остановочных пунктов автобусов в местах посадки/высадки детей (ул. Центральная, д. 22 - МБОУ СШ № 93, ул. Вторая линия, д. 10 - МБОУ СШ № 93, <...> - МБОУ СШ № 93); отсутствие указателей, определяющих места остановки транспортного средства для посадки/высадки детей, в отношении должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №160961/24/98029-ИП.

26.06.2025 в адрес Администрации городского округа «Город Архангельск» подготовлено и направлено требование №98029/25/234679 о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения требования судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ УФССП России на электронную почту ivshina@r98.fssp.gov.ru с последующим досылом почтой по адресу: 163046, <...> следующей информации:

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда, а также ответов на такие запросы);

- результатах исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий документов, подтверждающих: муниципальные контракты и т.п.).

Указанное требование получено Администрацией городского округа «Город Архангельск» 27.06.2025.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Письмом Администрации, датированным 30 июня 2025 года, направлен ответ на требование в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором указано, что решение суда по делу № 2а-857/2023 находится в стадии исполнения, информация о потребности в средствах городского бюджета на исполнение указанного судебного решения направлялась при формировании проекта городского бюджета на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов.

Таким образом, ответ на предоставление сведений об объеме финансирования, необходимого для исполнения судебного решения с документами, подтверждающими запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда, и ответами на такие запросы, не предоставлен.

Сведений на запрос об исполнении указанного судебного решения полностью или частично с подтверждающими документами также представлено не было, ответ не содержит запрошенной информации по данному требованию.

Согласно акту об обнаружении признаков правонарушения от 28 июля 2025 года истребуемые требованием судебного пристава-исполнителя сведения с подтверждающими документами в срок до 2 июля 2025 года включительно (с учетом выходных дней) в адрес СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от должника не поступили.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Администрация имела возможность в установленный срок выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, но не приняла с должной степенью заботливости и осмотрительности все зависящие от нее меры по их выполнению.

Таким образом, Администрация, не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт направления письменного ответа на требование не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Требование судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению по существу.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок (3 дня с момента получения требования, то есть до 2 июля 2025 года включительно с учетом выходных дней) Администрацией требование не исполнено, запрашиваемые сведения в полном объеме не предоставлены.

С ходатайством о продлении срока предоставления запрошенных сведений Администрация к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации из материалов дела не усматривается.

Несогласие законного представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении выяснены всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 августа 2025 года №2911, вынесенное в отношении Администрации городского округа «Город Архангельск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева