Решение № 2А-3069/2017 2А-3069/2017~М-1789/2017 М-1789/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-3069/2017

Дело № 2а-3069/2017

7 августа 2017 года


Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При секретаре Белошицкой Е.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей за 2011 - 2014 год на общую сумму 3925,13 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц 3570,57 рублей и пени в размере 354,56 рублей. Общая сумма недоимки 3925,13 рублей.

Исковые требования административный истец обосновывает тем, что согласно сведениям из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на административного ответчика зарегистрировано имущество-квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ).Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Административным истцом на имущество начислен налог за период с 2011- 2014 год в общей сумме 3570,57 рублей.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога начислены пени, которые составили 354,56 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления №, №, №, №,№, №.

Так как в установленный законом срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога и пени,№ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга отказано в выдаче судебного приказа, после чего административным истцом предъявлено настоящее исковое заявление о взыскании обязательных платежей.

Будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца.

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, в судебное заседание ответчица не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Учитывая, вышеизложенное с учетом положений ст. 150 КАС РФ, а так же норм ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положениями статей 45, 48 НК РФ, предусмотрен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства. В случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. При этом процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд. Налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Из представленных суду требований об уплате налога и пени, в том числе последнего за указанный в иске период № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок для подачи заявления о взыскании недоимки и пени в порядке приказного производства истекал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга, следует, что заявление МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного в ч.2 ст. 48 НК РФ срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, однако МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу не представлено доказательств того, что срок установленный законом для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом исключительно по уважительной причине.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, суд полагает, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени за 2012 - 2014 год в общей сумме 3925,13 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 августа 2017 года

Судья О.С. Тарасова