Решение № 2-10810/2025 2-655/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 2-10810/2025

Решение

Именем Российской федерации

22 января 2026 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Бердиевой Э.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата><номер>, возникшей с <дата>, в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 305 203,43 руб., из которых: 1 205 587,40 руб.- кредит, 76 674,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 204,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13 736,43 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 362 руб. (л.д.88-89).

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <номер>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 687 909,28 руб., на срок по <дата>, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик, по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением Мещанского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области (л.д.51-52).

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) не явился, письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.7). Представил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.101).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности (л.д.69).

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <дата> между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <номер>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 687 909,28 руб., на срок по <дата>, с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик, по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В общей сумме по состоянию на <дата> включительно задолженность составляет 1 305 203,43 руб., из которых: 1 205 587,40 руб.- кредит, 76 674,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 204,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13 736,43 руб. – пени по просроченному долгу (л.д.96-100). В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и установлен срок для погашения задолженности. В связи с неисполнением требования о погашении задолженности, банк обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал сумму задолженности по основному долгу. При этом возражал во взыскании пени и просил применить срок исковой давности.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания статей 310, 810, 811, 407 ГК РФ в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

Из установленных обстоятельств следует, что Банком ответчику кредит был предоставлен <дата> г. в размере 1687909,28 руб. сроком до <дата> (л.д.16-28). Платежи должны были вноситься ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца в размере по 26563,82 руб.

В соответствии с п.4.1.2 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 договора.

<дата> Банк воспользовался своим правом об истребовании всей суммы задолженности, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее <дата> (л.д.31). Данное уведомление не было получено ответчиком (л.д.105-106).

Принимая во внимание, что после предъявления требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности судом исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Исковое заявление направлено истцом по почте <дата> (л.д.55), т.е. в пределах срока исковой давности.

При этом, как следует из расчета задолженности, представленного истцом, <дата> ответчик внес платеж в сумме 36495,82 руб. (л.д.100). Все внесенные ответчиком платежи учтены истцом при составлении расчета задолженности. Доказательств иному не представлено.

Возражения ответчика относительно пени, суд не принимает, т.к. истец, предъявляя требование в суд, самостоятельно снизил сумму начисленных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций. Указанный размер является адекватным объему неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Оснований для снижения пени судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере 1305203,43 руб., из которых: 1205587,40 руб. – кредит, 76674,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9204,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13736,43 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины 28362 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, возникшей с <дата>, в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере 1305203,43 руб., из которых: 1205587,40 руб. – кредит, 76674,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9204,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 13736,43 руб. – пени по просроченному долгу, а также возврат госпошлины 28362 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года

Судья