Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192\2017. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

09 августа 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие истца ФИО1 и его представителя, представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров,

установил:

- истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») о расторжении кредитных договоров № <***> от 25 мая 2014 г. и с № кредитной карты <***>.

В судебное заседание не явились истец и его представитель, представитель ответчика, от которых имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и направления им копии решения суда.

Суд, в соответствии с выше указанной нормой закона, с учётом заявлений сторон и согласия на рассмотрение дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон, которые извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении указано, что между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № <***> от 25 мая 2014 г. и № карты <***>. В данных правоотношениях ФИО1 выступает в качестве потребителя. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал иск о расторжении договора о взыскании задолженности по договору.

По состоянию на 27 декабря 2016 г. задолженность истца перед ответчиком составляет 234 064 руб. 01 коп. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору.

19 августа 2016 г. представитель истца обратился в банк с заявлением о расторжении договора, которое осталось без ответа, а на дату подачи иска в суд ответчик не подал исковое заявление о расторжении кредитных договоров и взыскания задолженности. Такое бездействие банка считает злоупотребление правом.

В связи с продолжением роста задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией он вынужден требовать расторжения договора в судебном порядке.

Просит суд расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» кредитные договоры № <***> от 25 мая 2014 г. и договор кредитной карты № карты <***>.

Ответчиком ООО «ХКФ Банк» представлено письменное возражение относительно иска ФИО1, согласно которого с иском не согласны и просят в удовлетворении его отказать в полном объеме, изложив позицию в письменном виде (л.д.28,29).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

В соответствии с ч. 6, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9, ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации - договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 435 ГК Российской Федерации - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК Российской Федерации - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. 452 ГК Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК Российской Федерации - при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> и ФИО1 предоставлен кредит в сумме 121 120 руб. согласно выписки по счету № <***> (л.д.42 об. сторона, 43).

Кроме того, 25 июля 2014 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор № <***> об использовании кредитной карты и был предоставлен истцу кредит в форме овердрафта, согласно выписки по счету № <***>, представленные ответчиком ООО «ХКФ Банк» (л.д. 41 об. сторона, 42, 44-48).

Факт заключения данных кредитных договоров сторонами не оспаривается.

Истец ФИО1 подтвердил при подписании заявки факт своего ознакомления и согласия с предложенными банком (ответчиком по делу) условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита об использовании кредитной карты.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита по карте и кредитного договора подписанных истцом, имеется отметка о том, что истец ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора об использовании карты «Карта Стандарт 29.9Л» и потребительского кредита. Все указанные документы являются общедоступными, размещены в местах оформления кредитов и на сайте банка в Интернет сети.

Суд приходит к выводу о том, что истец, поставив свою подпись в кредитном договоре от 25 мая 2014 г. № <***> и кредитном договоре об использовании кредитной карты от 25 июля 2014 г. № <***>, индивидуальных условий указанных договоров, фактически ознакомился с их индивидуальными условиями, общими условиями, тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц, понимал их содержание и дал свое согласие на заключение указанных договоров.

Таким образом названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком (Банк) была предоставлена истцу ФИО1 исчерпывающая информация об условиях заключаемых сделок.

Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитных договоров на основании статей 450,451,453 ГК Российской Федерации, ссылается на существенное изменение обстоятельств, к которым относятся снижение уровня доходов и трудное материальное положение.

Суд считает, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств предусмотренных ст. 451 ГК Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитных договоров истец ФИО1 не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации истцом ФИО1 представлено суду не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитных договоров совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных договоров.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам, в силу части 1 статьи 451 ГК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора № <***> от 25 мая 2014 г. и кредитного договора об использовании кредитной карты № <***> от 25 июля 2014 г. заключенные между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, не имеется, заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров № <***> от 25 мая 2014 г. и кредитного договора на использование кредитной карты № <***> от 25 июля 2014 г. – отказать в полном объеме.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Охтомов