Решение № 2-1290/2023 2-1290/2023(2-9294/2022;)~М-8884/2022 2-9294/2022 М-8884/2022 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-1290/2023

50RS0№-15

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года <адрес>

Подольский горсуд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Подольск к ФИО1 об обязании приведения нежилого здания в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Подольск, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 провести комплексное обследование строительных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011, разработать специализированной организацией проект по ремонту и восстановлению конструкций здания и инженерных систем, выполнить строительно-ремонтные мероприятия, предусмотренные проектом восстановления, выполнить заполнение (зашивку) всех проемов в наружных стенах пятиэтажного здания, расположенного на земельном участке с КН 50:27:0010304:5 площадью 52 500 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под санаторий-профилакторий» по адресу: <адрес> г.<адрес> рп. Львовский. (л.д.195).

В обоснование исковых требований истец указал, что Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> в перечень объектов незавершенного строительства <адрес> было включено нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010304:5, по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, мкрн. Львовский, <адрес>, площадью 52500 кв.м., с видом разрешенного использования: «под санаторий-профилакторий», собственником которого является ФИО1 Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанный земельный участок расположен в зоне Р-5-зона объектов отдыха и туризма. Указанное здание представляет собой одно из строений бывшего санатория-профилактория, построенного в 1976 году ПХМЗ. В ходе проведенного обследования указанного объекта на предмет оценки безопасности его эксплуатации, сотрудниками Комитета по строительству и архитектуре <адрес> Подольск установлено, что объект представляет собой незавершенное строительством пятиэтажное здание. Возведен фундамент, стены, перекрытия этажей, окна и двери отсутствуют. Остекление окон и двери отсутствуют полностью. Нарушена целостность кирпичной кладки, имеются многочисленные трещины. Внутри объекта видны следы после пожара (копоть на стенах), присутствует бытовой мусор, граффити на стенах. Объект находится в неудовлетворительном состоянии. Доступ на объект не ограничен, тем самым создается угроза жизни и здоровью граждан. Собственником здания допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа в здание посторонних лиц путем возведения ограждающих конструкций, поскольку открытый доступ к зданию представляет опасность для жизни и здоровья граждан, а также повышает риск осуществления террористической деятельности.

Истец - представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск в части возложения на ответчика обязанности провести комплексное обследование строительных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011, разработать специализированной организацией проект по ремонту и восстановлению конструкций здания и инженерных систем, выполнить строительно-ремонтные мероприятия, предусмотренные проектом восстановления здания, не признал, поддержал письменные возражения.

Третьи лица:

Представитель Подольского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель ГУ Государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010304:5, по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, мкрн. Львовский, <адрес>, площадью 52500 кв.м., с видом разрешенного использования: «под санаторий-профилакторий», принадлежащем ФИО1 на праве собственности. (л.д.13- 59).

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-п указанный земельный участок расположен в зоне Р-5-зона объектов отдыха и туризма.

В ходе проведенного обследования указанного объекта на предмет оценки безопасности его эксплуатации, сотрудниками Комитета по строительству и архитектуре <адрес> Подольск установлено, что объект представляет собой незавершенное строительством пятиэтажное здание. Возведен фундамент, стены, перекрытия этажей, окна и двери отсутствуют. Остекление окон и двери отсутствуют полностью. Нарушена целостность кирпичной кладки, имеются многочисленные трещины. Внутри объекта видны следы после пожара (копоть на стенах), присутствует бытовой мусор, граффити на стенах. Объект находится в неудовлетворительном состоянии. Доступ на объект не ограничен, тем самым создается угроза жизни и здоровью граждан. Собственником здания допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа в здание посторонних лиц путем возведения ограждающих конструкций, поскольку открытый доступ к зданию представляет опасность для жизни и здоровья граждан, а также повышает риск осуществления террористической деятельности. (л.д.6-12).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), а также в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее -Федеральный закон № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно статьи 11 Федерального Закона № 384-ФЗ. здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В целях установления наличия или отсутствия заявляемых истцом обстоятельств, определением Подольского горсуда от 30.01.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СПЕКТР» (л.д. 102-103).

Согласно выводам эксперта, по результатам судебно-технической экспертизы определено, что пятиэтажное здание является оконченным строительством. На дату проведения экспертизы здание не эксплуатируется, в связи с чем, требование СанПиН не распространяются. Состояние строительных конструкций здания соответствует требованиям СНиП (сводов правил). Восстановление здания возможно, для чего, в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ необходимо выполнить техническое обследование, разработать проект восстановления здания, выполнить восстановительные работы согласно проекту.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью.

Из-за того, что здание является брошенным и на его территорию имеется свободный доступ существует угрозы причинению вреда жизни и здоровью граждан. Права и интересы других лиц не нарушаются.

Для консервации объекта и предотвращения создания угрозы жизни и здоровья граждан необходимо выполнить закрытие наружного контура здания для предотвращения проникновения на его территорию посторонних лиц, заполнение (зашивку) все проемов в наружных стенах здания. (л.д.112-179, 130).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые были поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Анализируя в совокупности представленные доказательства. Заключение судебной технической экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности выполнить заполнение (зашивку) всех проемов в наружных стенах пятиэтажного здания, расположенного на земельном участке с КН 50:27:0010304:5 площадью 52 500 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под санаторий-профилакторий» по адресу: <адрес> г.<адрес> рп. Львовский, поскольку истец является собственником объекта недвижимости, здание не эксплуатируется, из-за того, что здание является брошенным и на его территорию имеется свободный доступ, существует угрозы причинению вреда жизни и здоровью граждан, а согласно заключению эксперта, для консервации объекта и предотвращения создания угрозы жизни и здоровья граждан необходимо выполнить закрытие наружного контура здания для предотвращения проникновения на его территорию посторонних лиц, заполнение (зашивку) все проемов в наружных стенах здания.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г.о. Подольск к ФИО1 об обязании провести комплексное обследование строительных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011, разработать специализированной организацией проект по ремонту и восстановлению конструкций здания и инженерных систем, выполнить строительно-ремонтные мероприятия, предусмотренные проектом восстановления здания, суд не усматривает, в связи со следующим.

Согласно материалам дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству №-СД, взыскателем является ФИО5

В рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее ФИО1, наложен арест, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов (л.д.105).

Согласно акту ареста (описи имущества) должника, на имущество должника ФИО1 наложен арест, в том числе земельный участок площадью 52 500 кв.м., расположенный по адресу: МО <адрес> КН 50:27:0010304:5, здания (территория профилактория), расположенные на указанном земельном участке.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против исковых требований, пояснил, что на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства наложен арест, данное имущество будет реализовано с публичных торгов, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по провести комплексное обследование строительных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011, разработать специализированной организацией проект по ремонту и восстановлению конструкций здания и инженерных систем, выполнить строительно-ремонтные мероприятия, предусмотренные проектом восстановления здания, не имеется. Кроме того, объект не является эксплуатационным, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и действующее законодательство исключает возможность влиять на решение собственника относительно использования объекта недвижимости.

В судебном заседании третье лицо-ФИО5, которая является взыскателем в рамках исполнительного производства, также требования в данной части не поддержала, указав, что возложение на ответчика обязанности по провести комплексное обследование строительных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011, разработать специализированной организацией проект по ремонту и восстановлению конструкций здания и инженерных систем, выполнить строительно-ремонтные мероприятия, предусмотренные проектом восстановления здания, не целесообразно.

Анализируя представленные доказательства, заключение судебной строительно-технической экспертизы, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Администрации г.о. Подольск о возложения на ответчика обязанности по провести комплексное обследование строительных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011, разработать специализированной организацией проект по ремонту и восстановлению конструкций здания и инженерных систем, выполнить строительно-ремонтные мероприятия, предусмотренные проектом восстановления здания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Подольск к ФИО1 об обязании приведения нежилого здания в надлежащее состояние - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 выполнить заполнение (зашивку) всех проемов в наружных стенах пятиэтажного здания, расположенного на земельном участке с КН 50:27:0010304:5 площадью 52 500 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под санаторий-профилакторий» по адресу: <адрес> г.<адрес> рп. Львовский.

Иск Администрации г.о. Подольск к ФИО1 б обязании провести комплексное обследование строительных конструкций в соответствии с ГОСТ 31937-2011, разработать специализированной организацией проект по ремонту и восстановлению конструкций здания и инженерных систем, выполнить строительно-ремонтные мероприятия, предусмотренные проектом восстановления здания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>