Решение № 2-168/2021 2-168/2021(2-2163/2020;)~М-2160/2020 2-2163/2020 М-2160/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-168/2021

УИД: 91RS0009-01-2020-003698-91

Дело № 2-168/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Володарец Н.М.

при секретаре - Иванской А.И.

с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория Республики Крым гражданское дело по иску ФИО7 к ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, первичная организация профсоюза работников здравоохранения РФ ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» (Профсоюзный комитет), Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании финансовых удержаний незаконными, применении последствий в виде восстановления выплат, взыскании морального вреда и понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении выплат по заработной плате и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что с 04 сентября 2004 года она - истец работает врачом акушером-гинекологом женской консультации. 21 ноября 2019 года к ней - истцу на прием обратилась пациентка ФИО, которой она - истец выставила предварительный диагноз, занесла данный диагноз в амбулаторную карту как предварительный и назначила пациентке обследование. После обследования она вынесла окончательный диагноз, согласно должностным обязанностям внесла окончательный диагноз в компьютерную базу данных пациентов и назначила пациентке лечение. Через портал Госуслуг пациентка нашла запись своего диагноза, с ним не согласилась и написала главному врачу ГБУЗ РК «Евпаторийский родительный дом» жалобу, доводы которой сводятся к тому, что пациентка считает себя здоровой, так как был исключен один из диагнозов, а также с ее слов она - истец рекомендовала подчерпнуть дополнительную информацию в сети интернет и обращалась к ней на «Ты». В дальнейшем по этому случаю на нее - истца было наложено дисциплинарное взыскание. Полагает, что ответчиком нарушен установленный законом порядок привлечения ее – истца к ответственности, от нее - истца не потребовали письменных объяснений, не проводилось внутреннее расследование и не составлялся акт о нарушении ею трудовых обязанностей. 15 января 2020 года был вынесен приказ № ОК об объявлении ей - истцу выговора, с которым она была ознакомлена только 17 января 2020 года, о чем имеется роспись на приказе, и именно тогда она - истец написала, что с приказом не согласна, поскольку неисполнение трудовых обязанностей и нарушение трудовых обязанностей не допускала, в связи с чем основания для наложения на нее - истца дисциплинарного взыскания отсутствовали. Кроме того, после ее обращения в суд за защитой своего нарушенного права, на работе на нее оказывается моральное давление, ее - истца лишают финансовых региональных и стимулирующих выплат в размере 60 000 руб., что является прямым нарушением действующего законодательства, а именно применение к работнику одновременно всех санкций. Решением Евпаторийского городского суда от 21 февраля 2020 года установлено, что приказ ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» о проведении служебного расследования по жалобе ФИО не издавался, служебное расследование не проводилось, решение врачебной комиссии ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» 10 декабря 2019 было принято только на основании жалобы ФИО и другие документы не рассматривались. При таких обстоятельствах просит суд признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийский родильный дом» от 15 января 2020 года № ОК о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Евпаторийский родильный дом» в ее - истца пользу материальный вред в размере 63 000 руб. 00 коп. согласно приказа Министерства здравоохранения Республики Крым о начислении региональных выплат, восстановить все финансовые выплаты по заработной плате с момента вынесения приказа о дисциплинарном взыскании.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО7 изменялись и уточнялись и согласно окончательной редакции искового заявления просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о признании незаконным и отмене приказа ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» от 15 января 2020 года № ОК о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» от 15 января 2020 года № ОК о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать финансовые удержания незаконными и необоснованными, применить последствия в виде восстановления выплат с 15 января 2020 года по июль 2020 года включительно, взыскать с ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» в ее – истца пользу моральный вред в размере 250 000 руб., возместить расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. При этом указала, что неправомерными действиями ответчика ей – истцу причинен моральный вред, поскольку ухудшилось ее состояние здоровья. Кроме того указала о том, что при подаче ею искового заявления об отмене дисциплинарного взыскания к ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» ею пропущен установленный процессуальный срок по уважительной причине, при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи в суд иска в установленный срок, в связи с тяжелым состоянием здоровья, а также в связи с тем, что неоднократно обращалась в Евпаторийский городской суд с заявлением по текущему спору. Полагает, что она - истец предприняла все меры по принятию заявления к рассмотрению, однако по независящим от нее обстоятельствам данные заявления были проигнорированы и возвращены судом по надуманным причинам без законных оснований, после чего пришлось подать новое - рассматриваемое заявление.

Определением суда от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена первичная организация профсоюза работников здравоохранения РФ ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» (Профсоюзный комитет).

Определением от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении и уточнениях к нему, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» ФИО9 и представитель третьего первичной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» (Профсоюзный комитет) ФИО10 исковые требования ФИО7 не признали, считали их необоснованными, а указанные истцом обстоятельства противоречащими фактическим обстоятельствам по делу. Полагали, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания ответчик действовал в соответствии с действующим законодательствам, какие-либо нарушения допущены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО7 просили суд отказать, в том числе и по причине пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Инспекции по труду Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО7 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 3 сентября 2004 года № истец ФИО7 с 4 сентября 2004 года принята на работу в ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" на должность акушера-гинеколога женской консультации.

В соответствии с должностной инструкцией № врача акушера-гинеколога, утвержденной приказом главного врача ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" от 31 декабря 2014 года №, врач акушер-гинеколог оказывает квалифицированную медицинскую помощь по специальности "Акушерство и гинекология", используя современные методы диагностики и лечения, профилактики и реабилитации; определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами; на основании сбора анамнеза, клинического наблюдения и результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз; самостоятельно проводит и организует необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности; ведет медицинскую документацию в установленном порядке и т.п.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2019 года на заседании центральной врачебной комиссии ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" в ходе рассмотрения обращения (жалобы) ФИО от 5 декабря 2019 года комиссией установлено, что во время визитов ФИО лечащим врачом ФИО7 пациенту не предоставлены разъяснения и не даны соответствующие рекомендации по поводу пограничных результатов анализов; во время осмотров врач не соблюдала правила этики и деонтологии, общалась с пациенткой на "ты". Комиссией рекомендовано за нарушение врачом правил этики и деонтологии при общении с пациенткой, не предоставление полной квалифицированной информации о состоянии здоровья применить к врачу акушеру-гинекологу женской консультации ГБУЗ РК "Евпаторийский родильный дом" ФИО7 дисциплинарное взыскание; принести извинения ФИО за действия врача акушера-гинеколога ФИО7, которой поручено подготовить доклад на ближайшую врачебную конференцию по вопросам этики и деонтологии в акушерстве и гинекологии.

Приказом от 11 декабря 2019 года № ОК истец ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших ухудшение качества медицинского обслуживания пациента. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился протокол заседания центральной врачебной комиссии от 10 декабря 2019 года.

10 января 2020 года ФИО7 обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» о признании незаконным и отмене приказа от 11 декабря 2019 года № ОК о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которого Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года, отказано. Как следует из указанных судебных постановлений, требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания работодателем ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» в отношении ФИО7 были соблюдены, нарушение трудовых прав ФИО7 установлено не было.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2020 года заведующей женской консультацией Свидетель №5 на имя главного врача ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» подана докладная о том, что в связи с претензией по досудебному урегулированию ситуации от ФИО ею – Свидетель №5 была затребована из регистратуры медицинская карта ФИО, однако медицинской карты в регистратуре не оказалось, в связи с чем у лечащего врача ФИО7 были запрошены письменные объяснения по поводу исчезновения медицинской карты, однако последняя давать объяснения отказалась (т. 1 л.д.76).

В связи с указанной докладной об исчезновении из регистратуры медицинской карты ФИО, 10 января 2020 года главным врачом ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» издан приказ № о проведении служебного расследования врачебной комиссией по факту исчезновения медицинской карты (т. 1 л.д.72).

Из объяснений работников регистратуры ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 13 января 2020 года следует, что ФИО в ближайшее время на прием к врачу женской консультации записана не была, медицинскую карту ФИО никому из врачей не передавали (т. 1 л.д. 68, 69, 70).

В поданной 13 января 2020 года акушеркой ФИО4 на имя заведующего женской консультации объяснительной сообщалось, что карту ФИО в регистратуре она не брала, а врач ФИО7 сообщила, что карта у адвоката (т. 1 л.д. 67).

Согласно протокола врачебной комиссии служебного расследования исчезновения медицинской документации от 13 января 2020 года врачебной комиссией рассматривались вопросы о досудебном урегулировании ситуации по обращению пациентки ФИО и расследования исчезновения учетной формы №/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» ФИО из регистратуры женской консультации ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом». При этом комиссией установлено, что медицинская карта пациентки ФИО не оказалась в регистратуре женской консультации, где она должна храниться согласно письму Минздрава России от 4 апреля 2005 года №/МЗ-14 «О порядке хранения амбулаторной карты». Медицинские регистраторы и участковая акушерка в письменной и устной форме дали объяснения о том, что медицинскую карту не брали. Участковый врач ФИО7 на вопрос о нахождении медицинской карты пояснила, что она самовольно, никого не информируя, взяла карту и передала ее третьему лицу (адвокату) и возвращать не собирается. При этом игнорировала замечания членов комиссии о незаконности ее действий, вела себя вызывающе, пояснения давала на повышенных тонах, срываясь на крик.

По итогам рассмотрения указанных вопросов комиссия пришла к заключению в том, что учетная форма №/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» является собственностью медицинской организации и хранится в регистратуре, выдача медицинской карты за пределы организации возможна только с разрешения главного врача учреждения и по официальному запросу из органов правопорядка в рамках действующего законодательства РФ. Учитывая отсутствие законных оснований на передачу медицинской документации и информации о состоянии здоровья третьим лицам, комиссия рекомендовала обратиться к администрации ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» для вынесения дисциплинарного взыскания врачу ФИО7, а также обратиться в органы правопорядка по г. Евпатории для расследования случая кражи медицинской карты пациентки ФИО из регистратуры женской консультации, ходатайствовать перед ООО «Крыммедстрах» к КМИАЦои об исключении данных случаев лечения и диагнозов пациентки ФИО из счетов реестров (т. 1 л.д. 66).

Согласно Акту от 13 января 2020 года, составленному заместителем главного врача по медицинской части Свидетель №2, заместителем главного врача по КЭР ФИО5 и начальником отдела кадров ФИО6, 13 января 2020 года врач акушер-гинеколог женской консультации ФИО7 не предоставила письменную пояснительную по поводу исчезновения медицинской карты пациентки ФИО

Приказом от 15 января 2020 года №ок истец ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Из указанного приказа следует, что врач-акушер женской консультации ФИО7 недобросовестно исполняет свои обязанности, что выразилось в нарушении порядка хранения амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях и самовольного взятия карты с передачей ее третьему лицу, не имеющему отношения к медицинской организации. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился протокол заседания центральной врачебной комиссии от 13 января 2020 года (т. 1 л.д. 65).

Обращаясь в суд с иском и заявляя требования о признании указанного приказа незаконным и его отмене, истец ФИО7 указывает о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а также не доказан сам факт нарушения ею трудовой дисциплины и профессиональной этики.

Однако указанные доводы суд считает необоснованными и противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

Статями 192, 193 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из вышеприведенных положений трудового законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 1 Порядка заполнения учетной формы №/У " Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденного приказом Минздрава России от 15декабря 2014 года №н, учетная форма N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению.

Согласно п. 5 указанного Порядка медицинские карты в регистратуре медицинской организации группируются по участковому принципу и (или) в алфавитном порядке.

Из письма Минздравсоцразвития РФ от 04 апреля 2005 года N 734/МЗ-14 "О порядке хранения амбулаторной карты" следует, что учетная форма N 025/у-04 хранится в регистратуре: в поликлиниках по участкам и в пределах участков по улицам, домам, квартирам; в центральных районных больницах и сельских амбулаториях - по населенным пунктам и алфавиту.

В соответствии с должностной инструкцией № врача акушера-гинеколога, утвержденной приказом главного врача ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» № от 31 декабря 2014 года, врач акушер-гинеколог должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения, правила оформления медицинской документации, основы организации лечебно-профилактической помощи, правовые аспекты медицинской деятельности, правила внутреннего трудового распорядка и т.п. За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач акушер-гинеколог может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Исследовав представленные суду и содержащиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО7, действительно, был нарушен порядок хранения амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили, что на заседании врачебной комиссии, состоявшемся 13 января 2020 года, истец ФИО7 указала о том, что ею была изъята медицинская карта пациентки ФИО и передана ее – ФИО7 юристу (адвокату) в связи с судебным разбирательством по спору о наложении дисциплинарного взыскания.

Указание ФИО7 об изъятии указанной медицинской карты и передаче ее третьему лицу усматривается и из объяснительной ФИО4 (т. 1 л.д. 67).

В судебном заседании, состоявшемся 19 января 2021 года, истец ФИО7 указала о том, что для подтверждения в суде ее доводов о правомерности поставленного пациентке ФИО диагноза она - ФИО7 самостоятельно сделала ксерокопии результатов анализов пациентки, содержащиеся в ее медицинской карте, и обращалась к администрации заверить сделанные ею ксерокопии, однако ей в этом было отказано.

Из письменных объяснений ФИО7, данных ею 17 января 2020 года в ходе проведения УУП ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №7 проверки, усматривается, что поскольку она – ФИО7 подала в суд исковое заявление об отмене дисциплинарного взыскания, а данные осмотра и обследования находятся в амбулаторной карте пациента и имеют значение в целях подтверждения диагноза, карта пациента находится в кабинете женской консультации.

Анализируя представленные суду доказательства и данные пояснения в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом ФИО7 порядка хранения амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о правомерности наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены: от истца истребования письменное объяснение, которое в установленный законом срок не представлено, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка, избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положением об оплате труда ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом», являющимся приложением №4 к Коллективному договору от 17 мая 2018 года предусмотрено, что система оплаты труда включает: оклады (должностные оклады), выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера.

Согласно п. 6 указанного положения в целях стимулирования работников учреждений к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждений могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: - выплаты за качество выполняемых работ; - выплаты за стаж непрерывной работы в учреждении (организации), выслугу лет; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы.

Положением о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат по показателям эффективности деятельности работников ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом», являющимся приложением №5 к коллективному договору, предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера работникам Учреждения осуществляются в зависимости от результатов и качества работы, сложности выполненной работы, а также заинтересованности в эффективном функционировании структурных подразделений и Учреждения в целом с учетом обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, недопущения какой бы то ни было дискриминаций – различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествам работников и результатами их труда, деятельности учреждения в целом. Оценка результатов и качества работы и установление размеров стимулирующих выплат работникам осуществляется с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации. Стимулирующие выплаты устанавливаются по итогам отчетного периода (квартала) и/или ежемесячно по результатам труда работников учреждения. Распределение стимулирующих выплат производит комиссия, утвержденная приказом по учреждению. Размеры выплат стимулирующей части фонда оплаты труда работам устанавливаются по результатам оценки результативности деятельности работников учреждения, проводимых на основании утвержденных критериев оценки труда работников разных категорий. При этом, выплаты стимулирующего характера врачу акушеру-гинекологу женской консультации не начисляются в следующих случаях: - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором; - за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности требований охраны труда; - за несвоевременное выполнение приказов, распоряжений, поручений главного врача, заместителей главного врача, заведующей женской консультацией; наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде; выявления нарушений правил противопожарной безопасности за отчетный период; - выявления нарушений по результату проверок по итогам работы за квартал, полугодие, год.

Пунктом 4 Положения о премировании работников ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» за выполнение основных показателей работы предусмотрено, что лишение премии производится: - за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором; - за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности требований охраны труда; за несвоевременное исполнение приказов, распоряжений, поручений Министерства; - при наложении дисциплинарного взыскания в отчетном периоде; - выполнения плановых объемов предоставления медицинской помощи ниже 90%; - выявления нарушений по результату проверок финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за квартал, полугодие, год; выявления в учреждениях нарушений правил противопожарной безопасности за отчетный период; наличия фактов нарушений осуществления лицензированных видов деятельности учреждения по результату за отчетный период.

В судебном заседании установлено, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказа от 11 декабря 2019 года №ок, в том числе, на основании решений комиссии 1 уровня ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» о выполнении показателей эффективности деятельности работников женской консультации, принятых ежемесячно в период с января 2020 года по июнь 2020 года, истцу ФИО7 с момента наложения дисциплинарного взыскания, то есть с декабря 2020 года по июль 2020 года были прекращены выплаты стимулирующего характера и премий.

Заявляя требования о признании незаконным финансовых удержаний и восстановлении указанных выплат за период с 15 января 2020 года по июль 2020 года, истец ФИО7 указывает об отсутствии оснований у ответчика для лишения ее таких выплат на протяжении всего указанного периода.

Однако, учитывая, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда, премирования работников, выплаты стимулирующего характера, указанные выплаты не являются гарантированными, и отнесены к выплатам стимулирующего характера, выплата премии работникам осуществляется по результатам оценки их труда и относится к исключительной компетенции работодателя. Так как нарушения были выявлены в декабре 2019 года, и истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, при этом дисциплинарное взыскание не было снято до истечения года, то у работодателя имелись законные основания для лишения ее стимулирующих выплат и премии за спорный период времени.

Положениями трудового договора, заключенного с истцом, и локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, обязанность работодателя производить выплаты стимулирующей части заработной платы в период действия дисциплинарного взыскания не предусмотрена.

Таким образом, обстоятельства необоснованного лишения истца премии и выплат стимулирующего характера в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца ФИО7, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для взыскания в ее пользу морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано основания для распределения и взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, первичная организация профсоюза работников здравоохранения РФ ГБУЗ РК «Евпаторийский родильный дом» (Профсоюзный комитет), Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании финансовых удержаний незаконными, применении последствий в виде восстановления выплат, взыскании морального вреда и понесенных судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец