Решение № 2А-114/2020 2А-114/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-114/2020

Дело № 2а-114/2020

УИК: 77GV0018-01-2020-000177-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при секретаре Матюхиной А.Р., с участием прокурора - помощника военного прокурора Брянского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика (командира войсковой части №) <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации, командующего Военно-транспортной авиацией, командира войсковой части №, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,-

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности начальника службы горючего и смазочных материалов тыла войсковой части №.

На основании решения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ командир указанной воинской части представил ФИО2 к досрочному увольнению с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, о чем главнокомандующий Воздушно-космическими силами РФ издал соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 06 августа того же года.

Не согласившись с решением аттестационной комиссии и порядком проведения аттестации, установленным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с выводами, изложенными в аттестационном листе и в представлении его к досрочному увольнению с военной службы, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит:

- отменить приказы главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-С.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что условий контракта он не нарушал, к исполнению служебных обязанностей всегда относился добросовестно, объяснения, которые он написал, и которые легли в основу его увольнения, не содержат сведений о наличии в его действиях умысла в совершении противоправных действий. Также он считает выводы аттестационной комиссии незаконными, поскольку его вина до настоящего времени не установлена. Кроме того, ФИО2 указывает, что в оспариваемых приказах ему неверно рассчитана выслуга лет, а также командир войсковой части 41495 не имел права исключать его списков личного состава воинской части, пока он находится под стражей.

Представитель административного ответчика (командира войсковой части №) ФИО3 требования административного истца не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал свои письменные пояснения, в которых усматривались признаки противоправных действий с его стороны, что в свою очередь свидетельствовало о нарушении военнослужащим условий контракта. Данные объяснения легли в основу его увольнения. При этом процедура досрочного увольнения ФИО2 была в соответствии с законом, все условия были соблюдены, объяснения были им даны добровольно, заседание аттестационной комиссии и беседа были проведены с участием ФИО2. Также он дополнительно пояснил, что ни Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ни Положение о порядке прохождении службы не содержат запрета на исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части, когда в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На день исключения из списков личного состава части ФИО2 был полностью обеспечен положенными видами довольствия.

Административные соответчики - представители главнокомандующего Воздушно-космическими силами и командующего Военно-транспортной авиацией, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыли, и каждый в отдельности ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

При этом командующий Военно-транспортной авиацией в своих письменных возражениях, через своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца не признал, сославшись на то, что отступление военнослужащего от требований законодательства, а именно совершение им виновных действий, влечет за собой досрочное увольнение с военной службы. При этом процедура увольнения была произведена в соответствии с действующим законодательством. Заключение аттестационной комиссии войсковой части 41495 легло в основу представления командира названной воинской части с ходатайством о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы, а также на издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

В судебном заседании установлено, что капитан ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности начальника службы горючего и смазочных материалов тыла войсковой части 41495.

Согласно контракту о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 10 лет, ФИО2 добровольно дает обязательство в период прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о чем свидетельствует его роспись.

Как усматривается из материалов служебного разбирательства по факту нарушения воинской дисциплины капитаном ФИО2, в сентябре 2019 года оперуполномоченным ОФСБ России войсковой части № старшим лейтенантом ФИО5 была зафиксирована попытка дачи взятки начальником службы ГСМ капитаном ФИО2 в общей сумме 480 000 рублей.

Данные обстоятельства подробно изложены в объяснении самого ФИО2 от 23 сентября того же года и не оспаривались последним и в судебном заседании. Кроме того, как пояснял сам ФИО2, объяснения были им даны добровольно.

На основании данных объяснений командир войсковой части № представил ФИО2 на рассмотрение аттестационной комиссии на предмет целесообразности дальнейшего прохождения им военной службы.

Согласно статье 26 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 того же Положения, для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - невыполнение условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Выпиской из протокола № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что комиссия пришла к выводу о несоответствии ФИО2 требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, и о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из аттестационного листа на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и представления от 08 октября того же года, заместитель командира войсковой части 41495 по тылу - начальник тыла и командир названной воинской части на основании проведенного разбирательства и объяснений ФИО2, пришли к единому выводу о том, что последний не доложил о случаях, которые могли повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, и своими действиями нарушил требования общевоинских уставов и законов Российской Федерации. В связи с этим было принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы по вышеприведенному основанию.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 статьи 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В судебном заседании также установлено, что в присутствии уполномоченного на то должностного лица с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа, о чем имеется его подпись в листе беседы с указанием на его не согласие с увольнением.

Согласно выписке из приказа Главнокомандующего воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). При этом основанием для такого увольнения послужило представление командира войсковой части № от 08 октября того же года.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-С, ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части с 06 августа того же года.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» расчетных листков видно, что на момент исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части последний был обеспечен всеми видами довольствия своевременно и в полном объеме. Данные обстоятельства не оспаривались административным истцом и в судебном заседании.

При таких данных действия вышеуказанных должностных лиц, связанные с проведением в отношении ФИО2 аттестации и принятием решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы, изданием приказов о досрочном увольнении административного истца с военной службы по вышеназванным основаниям и исключении из списков личного состава воинской части признаются судом законными, так как они осуществлены с соблюдением установленного порядка принятия таких решений и при наличии к тому достаточных оснований.

Так, при проведении мероприятий, предшествующих увольнению ФИО2 с военной службы, командованием были соблюдены требования статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а оформленное представление и приложенные к нему документы соответствуют пунктам 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части приняты уполномоченными на то воинским должностными лицами в рамках предоставленной им власти, с учетом характера допущенного ФИО2 нарушения, выразившегося в существенном отступлении от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что свидетельствует о нарушении им условий заключенного с ним контракта.

Довод ФИО2 о том, что командира войсковой части № не имел права исключать его списков личного состава воинской части в период его содержания под стражей, основан на произвольном толковании закона, в связи, с чем судом признается несостоятельным.

Так, согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

Между тем к числу таких случаев, содержание военнослужащего под стражей в следственном изоляторе, не относится.

Не может быть принят судом также и довод административного истца о том, что в оспариваемом приказе, ему неверно произведен подсчет выслуги лет, как в льготном, так и в календарном исчислении.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 17 главы II Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством РФ является одной из задач, возложенных на военные комиссариаты.

При этом административный истец не лишен права обратиться в военный комиссариат для перерасчета выслуги лет, в связи, с чем данная ссылка, по мнению суда, не может служить основанием для отмены приказов об увольнении и исключении его из списков личного состава воинской части.

Иные доводы административного истца, касающиеся процедуры его увольнения, не имеют правового значения для разрешения заявленных им требований в указанной части.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела видно, что ФИО2 знал о проведении процедуры его увольнения, данные обстоятельства подтверждаются его подписями в соответствующих документах.

При этом в судебном заседании ФИО2 сам подтвердил, что с оспариваемым им приказом об увольнении он был ознакомлен до истечения 2019 года. В качестве причины, по которой он его не обжаловал своевременно, административный истец указал то, что спорный приказ, по его мнению, должен был быть отменен, по результатам проводившегося в отношении него органами следствия предварительного расследования. Однако после издания приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, им были оспорены оба приказа, связанные с его досрочным увольнением с военной службы.

Между тем, данную причину пропуска срока для обращения в суд для оспаривания вышеназванного приказа, по мнению суда, уважительной признать нельзя, в связи, с чем указное обстоятельство является одним из оснований для отказа в удовлетворении административного иска, в указанной части.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, судом проверена законность досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в полном объеме, поскольку данный приказ обжаловался совместно с приказом командира войсковой части 41495 об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, срок обжалования по которому административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования административного истца об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации, командующего Военно-транспортной авиацией, командира войсковой части 41495, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации, командующего Военно-транспортной авиацией, командира войсковой части №, связанных с его досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

А.В. Милушечкин