Решение № 2-4836/2025 2-4836/2025~М-3045/2025 М-3045/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4836/2025

Дело № 2-4836/2025 <данные изъяты>

74RS0002-01-2025-006143-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ MERSEDES-BENZ ML350 4MATIC, государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) №, идентификационный номер (VIN) №, установлении начальной продажной стоимости на имущество в соответствии отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 045 000 руб.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А76-33723/2023 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО МП «Гидроремонт». В рамках дела о банкротстве между ООО МП «Гидроремонт» и Инспекцией заключено мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение мирового соглашения между Инспекцией (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре №-н/74-2023-14-272. В обеспечение исполнения обязательства Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее движимое имущество - автомобиль MERSEDES-BENZ ML350 4MATIC, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2013, состоит на учете в органах ГИБДД. Согласно п. 1.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Имущества в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства «MERSEDES-BENZ ML350 4МАТ1С», г/н №, составляет 3 045 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по Челябинской в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством и другими способами предусмотренными законом или договором. Таким образом, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная, сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацам первому - второму п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО МП «Гидроремонт».

В рамках дела о банкротстве между ООО МП «Гидроремонт» и Инспекцией заключено мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 мирового соглашения стороны подтвердили, что задолженность ООО МП «Гидроремоит» по обязательным платежам составляет всего 10 756 547, 56 руб., в том числе 8 011 863, 82 руб. - основной долг; 1 939 293, 24 руб. - пени; 805 390, 50 руб. - штраф.

Согласно п. 2 Мирового соглашения ООО МП «Гидроремоит» принимает на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности перед Взыскателем, начиная со следующего дня с даты утверждения Арбитражным судом <адрес> настоящего мирового соглашения в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, равными частями, ежемесячно в течение 12 календарных месяцев. Платеж совершается ежемесячно до 25-го числа соответствующего месяца.

В обеспечение мирового соглашения между Инспекцией (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре №-н/74-2023-14-272. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.1. предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ является передача в залог Залогодержателю принадлежащего на праве собственности Залогодателю имущества, указанного в п. 1.2. Договора, с целью обеспечения исполнения обязательств по мировому соглашению в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) ООО МП «Гидроремонт» по погашению обязательных платежей в сумме (сформированной на дату подписания настоящего Договора) 10 756 547, 56 руб., в том числе недоимка в сумме 8 011 863, 82 руб., пени в сумме 1 939 293, 24 руб., штраф в сумме 805 390, 50 руб., возникших на основании Решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО МП «ГИДРОРЕМОНТ», к ответственности за совершение налогового правонарушения, расчетов по страховым взносам, деклараций по транспортному налогу и налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, начислений, произведенных в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, а также Решения Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в соответствии с графиком погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства Залогодатель передает в залог Залогодержателю следующее движимое имущество - автомобиль MERSEDES-BENZ ML350 4MATIC, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2013, состоит на учете в органах ГИБДД. Согласно п. 1.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Имущества в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства «MERSEDES-BENZ ML350 4МАТ1С», г/н №, составляет 3 045 000 рублей.

Возражений по задолженности ответчиком не представлено, факт неисполнения обязательств по договору залога подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил.

Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль MERSEDES-BENZ ML350 4MATIC, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований Инспекции в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд не находит в связи со следующим.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина за требование об обращении взыскания уплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MERSEDES-BENZ ML350 4MATIC, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении заявленных требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженка <адрес>а <адрес>, паспорт РФ №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения 740-058, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пл. МОПРА, <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>