Решение № 2-1787/2020 2-1787/2020~М-1344/2020 М-1344/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1787/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 08 октября 2020 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО12., ФИО13, ФИО14, ФИО14, Тюменский РОСП УФССП по Тюменской области, РОСП Центрального АО <адрес> об освобождении имущества от обременении и ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, Тюменский РОСП УФССП по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени об освобождении имущества от обременении и ограничений.

Требования мотивированы тем, что истец является добросовестным приобретателем и законным владельцем недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый №. Решением ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец является кредитором должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и зарегистрированным залогодержателем земельного участка, принадлежащего должникам на праве общей долевой собственности. Наряду с истцом кредитором должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 является ФИО7, чьи требования по отношению к должникам основаны на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что денежные требования ФИО7 к должникам, в отличие от требований истца, не были обеспечены никаким из предусмотренных гл. 23 ГК РФ способов обеспечения обязательств, однако были приняты обеспечительные меры в виде ареста земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 на праве общей долевой собственности. Решение ФИО6 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в освобождении от ареста земельного участка, наложенного судом в качестве обеспечения иска ФИО7, поскольку наличие этого ареста не препятствовало продаже арестованного земельного участка на торгах и не нарушало права истца как залогодержателя. Истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на принятый земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило уведомление о приостановке государственной регистрации ввиду наличия в отношении приобретенного участка ряда обременений, включая арест, наложенный судом в качестве обеспечения иска ФИО9 Согласно данным, указанным в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеет место ограничение в виде запрещения действий по регистрации на основании постановления ФИО6 УФССП по ФИО6 <адрес> № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Центрального АО <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Запрет вынесен в ходе исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Солнечное, <адрес>, участок №, кадастровый № от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ. определением Центрального районного суда <адрес> в качестве обеспечения иска ФИО7 К ФИО2, ФИО3, ФИО14 и ФИО14. По гражданскому делу №; запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.; запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Центрального АО <адрес> ФИО10 выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержал по основаниям, требования в части освобождения земельного участка по даресу: <адрес> от запрета регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 Центрального АО <адрес> ФИО10 выданного ДД.ММ.ГГГГ. не поддержал.

Ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, Тюменский РОСП УФССП по Тюменской области, РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской обл. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Решением ФИО6 районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый № освободить от ареста наложенного определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Открытого акционерного общества КБ «Югра».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ФИО6 <адрес> в адрес ФИО5 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации, основанием для приостановление которой послужило предоставление наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании Постановления ФИО6 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; Определения о принятии мер по обеспечению иска Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на основании определения ФИО6 районного суда ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., кадастровый № наложены аресты.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол № (3731) заседания комиссии о признании торгов несостоявшимся по продаже имущества, арестованного у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол № (3731) заседания комиссии о признании торгов несостоявшимся по продаже имущества, арестованного у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 УФССП России по ФИО6 <адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 земельного участка, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 М.И. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО15

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Таким образом, судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, после дважды несостоявшихся торгов, вправе требовать устранения нарушений его прав путем освобождения от обременений и ограничений наложенных на данный участок.

Ответчиком ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об освобождении недвижимого от ареста.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 196, 200, 203 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Пунктом 12 данного Постановления дано разъяснение о том, что на требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Истцу ФИО5 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника земельный участок, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>

С исковым заявлением об освобождении имущества от ареста истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности не пропущен.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение действий.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № освободить от ареста наложенного определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от запрета на совершение действий по регистрации наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского ФИО8 ФИО8 Игоревной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В.Стойков