Решение № 12-117/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-117/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-117/2025
16 июня 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Курс-Авто» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 апреля 2025 года №... ООО Торговый Дом «Курс-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО Торговый Дом «Курс-Авто» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении ИП З., которому ООО ТД «Курс-Авто» передало автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10 апреля 2019 года. Кроме того, согласно путевому листу от 6 марта 2025 года транспортное средство выполняло рейс по заданию перевозчика ИП З. водителем Т., состоящим в трудовых отношениях с ИП З. Указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем ИП З. На дату совершения правонарушения (6 марта 2025 года) действовал страховой полис №... транспортного средства, страхователем по которому является ИП З., срок страхования с 11 апреля 2024 года по 10 апреля 2025 года. Полагает, что в действиях ООО ТД «Курс-Авто» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ООО Торговый Дом «Курс-Авто» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по жалобе не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления следует, что 6 марта 2025 года в 13:13:13 на399 км 183 м автодороги М-8 «Холмогоры», водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО ТД «Курс Авто», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604167, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/06-05-2024/337181944, действительно до 5 мая 2026 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2025 года.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 апреля 2025 года №... собственник транспортного средства ООО ТД «Курс-Авто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление оформлено в форме электронного документа, имеются сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, а именно серийный номер сертификата ключа подписи. В суд представлены сведения УФК по Вологодской области от 30 апреля 2025 года о квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. со сроком действия квалифицированного сертификата с 7 февраля 2025 года по 3 мая 2026 года, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> являлось ООО ТД «Курс-Авто».

В реестре системы взимания платы с 18 апреля 2019 года транспорт зарегистрирован за владельцем ИП З. на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством.

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 29 января 2025 года закреплено бортовое устройство №....

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации нарушения 6 марта 2025 года в 13:13:13 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (399 км 183 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период 3 февраля 2025 14:35:36 – 7 апреля 2025 10:41:29 от бортового устройства не поступали. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 11 июня 2025 года №....

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование своих доводов подателем жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 апреля 2019 года, заключенного с ИП З., дополнительное соглашение от 21 октября 2024 года к договору аренды от 10 апреля 2019 года.

Согласно пункту 3.1. договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 апреля 2019 года арендная плата составляет 20000 рублей за каждый календарный месяц. Срок договора аренды установлен на срок с 10 апреля 2019 года по 31 декабря 2029 года (пункт 1 дополнительного соглашения от 21 октября 2024 года к договору аренды).

Согласно пункту 3.3. арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из информации ПАО Сбербанк от 4 июня 2025 года, следует что в период с 1 января 2025 года по 30 апреля 2025 года на счет ООО ТД «КурсАвто» от ИП З. поступали денежные средства в счет оплаты по договору аренды транспортного средства, б/н от 10 апреля 2019 года за аренду автотранспорта: 24 января 2025 года в размере 15000 рублей, 25 марта 2025 года в размере 15000 рублей.Вместе с тем в назначении платежа отсутствуют сведения за какое транспортное средство и за какой период осуществлены платежи, кроме того оплата произведена в сумме меньшей, чем определено по договору аренды, сведения об использовании транспортного средства не полный месяц и соответствующий расчет изменения цены аренды не представлен.

В связи с установленными обстоятельствами, судья не принимает указанные сведения об оплате в качестве доказательства, подтверждающего исполнение договора аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 10 апреля 2019 года.

Представленные в материалы дела путевой лист от 6 марта 2025 года, трудовой договор №2 от 15 октября 2012 года, заключённый между ИП З. и Т., суд признаёт недостаточными, для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем ООО ТД «Курс-Авто», тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. При этом в силу требований ч. 6 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации обязанность платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложена непосредственного на собственников (владельцев) транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что на дату совершения правонарушения (6 марта 2025 года) действовал страховой полис №... транспортного средства, в котором страхователем указан ИП З., срок страхования с 11 апреля 2024 года по 10 апреля 2025 года, судья признает несостоятельными, поскольку согласно представленной копии страхового полиса следует, что и страхователем, и собственником транспортного средства указано ООО ТД «Курс-Авто». Страховой полис заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем данный страховой полис также не является исключительным доказательством невозможности использования транспортного средства ООО ТД «Курс-Авто».

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку убедительных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО ТД «Курс-Авто» на момент совершения правонарушения, в суд не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 апреля 2025 года №... о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Курс-Авто» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Курс-Авто» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Полякова Е.С.