Решение № 2-2418/2023 2-35/2024 2-35/2024(2-2418/2023;)~М-2186/2023 М-2186/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2418/2023

38RS0030-01-2023-002725-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к Комитету городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления Федерального агентству по управлению государственным имуществом по Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитное соглашение № в соответствии, с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 630 000 руб., с процентной ставкой 15,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15286 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 07 коп. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - График платежей). Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 07 (седьмое) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 222 757,78 рублей. На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просит суд взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 667,98 руб., из которых: 608583,23 руб. - задолженность по основному долгу; 49 798,68 руб. - задолженность по уплате процентов по Договору; 15 286,07 руб. – неустойка. Взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 9 936,68 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование <адрес>, в лице Комитета городского благоустройства Администрации <адрес>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице территориального управления ФА по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайствам просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> ФИО5 по требованиям не возражала, согласилась со стоимостью жилого помещения, принадлежавшего умершей на момент смерти, исходя из его кадастровой стоимости. Поддержала доводы изложенные в письменном отзыве, в которых указала, что при вынесении решения суда необходимо указать способ обращения взыскания на наследственное имущество путем продажи спорного жилого помещения по адресу с публичных торгов с установлением продажной цены. В случае отсутствия в решении суда способа реализации имущества, истцом будет предъявлен исполнительный лист в соответствии со статьей 242,5 БК РФ в финансовый орган муниципалитета, в связи с чем буде произведен отказ по взысканию до регистрации наследственного имущества в качестве имущества муниципального образования, в то время как заявленная процедура публичных торгов проводится службой судебных приставов-исполнителей через специально уполномоченную организацию, что позволит исполнить решение суда в кратчайшие сроки. Также, необходимо прекратить право собственности умершей на жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием <адрес>, что является необходимым условием для возможности осуществить переход права собственности в органах Росреестра.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явился, извещены надлежащим образом, своевременно.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных в дело доказательств, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитное соглашение № в соответствии, с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 630 000 руб., с процентной ставкой 15,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15286 (Пятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 07 коп. и указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (далее - График платежей). Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 07 (седьмое) число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Сумма кредита, лимит кредита, количество, размер и периодичность платежей определены Условиями кредитного договора и заемщиком подписаны, что свидетельствует о достижении согласия по условиям кредитных договоров.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГг. о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. отделом по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО1 владела на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Усть-Илимск, <адрес>.Народов, 42-159

Кроме того представлены сведения о наличии счетов на имя умершей в ПАО Сбербанк России на общую сумму 34963,12 рублей.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.

Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к муниципальному образованию императивна, у муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ и муниципальное образование, как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, руководствуясь положениями статей 1110, 1113, 1151, 1152, 1157, 1175, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п. п. 36, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив указанные выше обстоятельства, суд исходит из того, что наследство умершего является выморочным, обязанность по уплате задолженности по кредитным договорам в пределах наследственного имущества должна быть возложена на органы Росимущества и соответствующее муниципальное образование.

Согласно выписке ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>.Народов, 42-159 составляет 2939334,94 рублей.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 наследственная масса состояла из жилого помещения по адресу: <адрес>.Народов, 42-159 стоимостью 2939334,94 рублей, и денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в размере 34963,12 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 667,98 руб., из которых: 608583,23 руб. - задолженность по основному долгу; 49 798,68 руб. - задолженность по уплате процентов по Договору; 15 286,07 руб. – неустойка.

Ответчиками расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитных договоров, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону.

Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Своего расчета ответчики суду не представили.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитным обязательствам не исполнены в полном объеме, суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному обязательству подлежат удовлетворению, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В этой связи, Комитет несет ответственность в пределах стоимости перешедшего в его собственность после смерти ФИО1 выморочного имущества (2939334,94 руб.). Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> несет ответственность в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества (34963,12 руб.).

Поскольку Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> несет ответственность в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества, соответственно в пределах указанной суммы (34963,12 руб.) задолженность взыскивается солидарно.

В оставшейся части задолженности 638704,86 руб. (673667,98-34963,12) ответственность несет Комитет городского благоустройства Администрации <адрес>.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 515,71 руб., что составляет 5,19 % от суммы государственной пошлины (5,19 % от 9936,68 руб.), поскольку в солидарном порядке взыскана сумма 34963,12 руб., что составляет 5,19 % от суммы исковых требований (5,19 % от 673667,98 руб.).

С ответчика Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 9420,97 рублей, исходя из процента удовлетворенных требований 94,81% за вычетом процента взысканного в солидарном порядке (100%-5,19%).

При этом суд полагает, что оснований для освобождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, не имеется исходя из следующего.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению о Территориальном управлении (утв. Приказом Росимущества ДД.ММ.ГГГГ №) Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства, принимает выморочное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Доводы представителя ответчика Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> о необходимости указания в решении на обращение жилого помещения, принадлежащего заемщику на праве собственности, с публичных торгов, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, во внимание приняты быть не могут, поскольку являются самостоятельными требованиями, которые не подлежат разрешению в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) удовлетворить.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> солидарно за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) задолженность по кредитному договору № в размере 34963,12 рублей.

Взыскать с Комитета городского благоустройства Администрации <адрес> за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) задолженность по кредитному договору № в размере 638704,86 рублей.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска солидарно в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) судебные расходы в размере 515,71 рублей.

Взыскать с Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска солидарно в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) судебные расходы в размере 9420,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ