Решение № 2А-1391/2017 2А-1391/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-1391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, специалиста ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1391 по административному иску ФИО1 к Управлению Роскомнадзора по Тульской области об обжаловании неправомерных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Тульской области, в котором просил обязать Управление Роскомнадзора по Тульской области создать надлежащие условия для получения услуг связи и обеспечить реальную возможность с установленным качеством пользоваться этими услугами; произвести поиск и устранение помех теле- и радиосвязи.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 18 июля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Н-Телеком».

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал, пояснив, что обращался к главному государственному инспектору Тульской области с жалобой на невозможность нормального просмотра телевизионных каналов и прослушивания радиопрограмм из-за постоянных помех. Данное обращение было направлено в Роспотребнадзор по Тульской области, а затем в Роскомнадзор по Тульской области. Из Роскомнадзора по Тульской области он получил письменный ответ, что помех не обнаружено. Считает действия Роскомнадзора по Тульской области незаконными. Их незаконность выражается в том, что теле- и радиопомех обнаружено не было.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Тульской области по доверенности ФИО2 считала, что оснований для признания действия Управлении Роскомнадзора по Тульской области незаконными не имеется. Заявление ФИО1 было рассмотрено, были проведены замеры частот по месту его жительства, по результатам замеров в установленный срок был дан ответ.

Представитель заинтересованного лица ООО «Н-Телеком» не явился, извещался надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно статье 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 вышеназванного Федерального закона гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года № 228 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункта 5.1.1.2.6. Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет надзор за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

По делу установлено, что в Управление Роскомнадзора по Тульской области, в том числе и из приемной Президента Российской Федерации в Тульской области) поступили заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу теле и радиопомех.

Поводом для обращения ФИО1 явилось неправомерное использование жителями дома, расположенного по адресу: <адрес>, по мнению заявителя, высокочастотной аппаратуры, которая оказывает действие на сигналы радиоприемников и телевизора, находящихся в квартире ФИО1 и мешает нормальному просмотру и прослушиванию программ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Управлением Роскомнадзора по Тульской области с привлечением <данные изъяты> было осуществлено мероприятие радиоконтроля по месту проживания ФИО1 Дата и время проведения радиоконтроля были согласованы с ФИО1

При проведении измерений по месту жительства ФИО1 в диапазоне частот с 9 кГц до 60 ГГц каких-либо помех для теле- и радиооборудования не было выявлено, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений специалиста ФИО3 следует, что он совместно с сотрудниками <данные изъяты> выезжал для проведения замеров по месту жительства ФИО1 Дата и время проведения замеров с ФИО1 были согласованы, однако от участия в них он отказался, его квартира была закрыта. Измерения проводились аппаратурой, имеющей необходимую метрологическую поверку, срок действий которой на момент проведения измерений не истек.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при проведении каких-либо теле- и радиооборудования помех выявлено не было.

Несогласие ФИО1 с результатами рассмотрения обращения и содержанием ответа само по себе не является основанием для признания действий Управления Роскомнадзора незаконными.

Учитывая, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные законом, оснований для удовлетворения его административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в административном иске к Управлению Роскомнадзора по Тульской области об обжаловании неправомерных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья С.П.Золотухина