Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело № 2-879/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

При секретаре судебного заседания Замлелове Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону об обязании привести пешеходные переходы в соответствии с требованиями о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском в его обоснование указав, что проведенной прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону совместно с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону и государственной инспекцией ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону проверкой установлено, что в районе дома <адрес> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

На основании изложенного, истец просит суд обязать МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного подземного перехода со светофорным регулированием в районе дома № <адрес> в соответствии с «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст)».

В судебное заседание явился представитель прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону – старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Д.А.А.., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Ш.Е.В.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требования, предоставить отсрочку исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», установлен один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения – приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положениям п.6 ст. 3, п.6 ст. 13, ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального Закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, “доводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 4.5.2.6 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Росгехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст)» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода.

Проведенной прокуратурой <данные изъяты> совместно с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону и государственной инспекцией ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону проверкой установлено, что в районе дома <адрес> у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

В соответствии со ст.46 Устава г.Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 г. № 211, Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления.

Статьей 7 Устава г.Ростова-на-Дону определено, что местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на проживание в безопасном городе, в том числе на развитие в городе удобных для населения социальной и транспортной систем.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, что закреплено в Федеральном законе № 196-ФЗ.

Статья 13 Федерального закона № 196-ФЗ предусматривает, что органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные т: тоги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасности условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.08.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочии в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Таким образом, названными нормативными актами на органы местного самоуправления города Ростова-на-Дону возложено осуществление дорожной деятельности на дорогах местного значения в границах города, содержание автомобильных дорог, решение вопросов по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Департаменте автомобильных дорог ж организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-ДонугородскойДумыот21.06.2011 № 138, осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации автомобильных дорог, организации дорожного движения отнесено к числу основных задач Департамента.

Таким образом, установление ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием в районе дома <адрес> относится к полномочиям Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

Отсутствие указанных ограничивающих пешеходных ограждений создает угрозу безопасности пешеходов.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, также учитывая, что каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

На основании изложенного, а также учитывая тот факт, что МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону предпринимает все меры для исполнения решения суда, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону сроком до 01.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного подземного перехода со светофорным регулированием в районе дома № <адрес> в соответствии с «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 20 марта 2017 года.

СУДЬЯ Кукленко С. В.