Решение № 2-112/2025 2-112/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело № 2-112/2025

УИД 35RS0007-01-2025-000226-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 25 августа 2025 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.04.2024 № № в сумме 619786 рублей 48 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 37396 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <МАРКА> идентификационный номер (VIN) №.

Определением судьи Верховажского районного суда от 11.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1 в связи со сменой фамилии, имени, отчества.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ и ФИО2 19.04.2024 был заключен кредитный договор V621/3160-0002071, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 529000 рублей сроком на 36 месяцев до 19.04.2027 под 22,90% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля <МАРКА>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2005 год.

Залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 25.04.2024, залогодержателем является Банк ВТБ, залогодателем ФИО2

По информации Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верховажский» собственником автомобиля <МАРКА> идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2

29.10.2024 ФИО2 переменил имя на ФИО1, что подтверждается записью акта о перемене имени №, составленной отделом ЗАГС Первомайского района Ярославской области.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 19.04.2024 № по состоянию на 18.04.2025 составляет 619786 рублей 48 копеек, из которых 518995 рублей 00 копеек – основной долг, 97673 рубля 74 копейки – задолженность по плановым процентам, 1532 рубля 34 копейки – пени, 1585 рублей 40 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчету от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору от 19.04.2024 № в размере 619786 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 450, 453, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Банка ВТБ об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения обязательных платежей по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований также в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <МАРКА> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2005 год, № двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37396 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19.04.2024 № по состоянию на 18.04.2025 в сумме 619786 рублей 48 копеек, из которых основной долг - 518995 рублей 00 копеек, задолженность по плановым процентам - 97673 рубля 74 копейки, пени - 1532 рубля 34 копейки, пени по просроченному основному долгу - 1585 рублей 40 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 37396 рублей 00 копеек, всего в размере 657182 рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <МАРКА> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2005 год, № двигателя №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 25.08.2025.