Решение № 02А-0432/2026 02А-0432/2026~МА-2318/2025 2А-432/2026 МА-2318/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02А-0432/2026

Дело № 2а-432/2026

УИД 77RS0015-02-2025-020265-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре Омарова А.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-432/2026 по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по г. Москве об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение комиссии ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по г. Москве от 13.11.2025 о постановке ее на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. В обоснование иска указано, что имеющиеся у нее шрамы на запястье получены в возрасте 11-12 лет, на учете у психиатра не состоит, имеет положительные жизненные взгляды. Постановка на профилактический учет осуществлена без должных на то оснований, перед принятием решения ФИО3 не была обследована психологом и психиатром, заявлений о намерении суицида или членовредительства ей не делалось.

Административный истец ФИО3, участие которой в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является матерью ФИО3, дочь в возрасте около 12 лет лезвием порезала себе руки в знак протеста. Других попыток членовредительства за всю жизнь не предпринимала.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 (далее – Инструкция) (действующего до 28.01.2026).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

В соответствии с пунктом 24 Инструкции основаниями для постановки на профилактический учет как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства, являются: наличие у лица рубцов, татуировок или иных следов от самопорезов, свидетельствующих о суицидальном поведении в прошлом; высказывания угроз, попытки членовредительства в период содержания под стражей; заключение психолога или психиатра.

Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий (пункт 25 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

В силу п. 32 Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (п. 33)

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (п. 34).

Судом установлено и следует из материалов дела, приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.10.2025 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 14.04.2022 (по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима). Окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом размере 250 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено считать исполненным.

20.10.2025 ФИО3 прибыла в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по г. Москве, в этот же день осмотрена медицинским работником. При осмотре на коже в области правого и левого предплечья были выявлены рубцы после самопорезов.

Поскольку наличие указанных рубцов является признаком, свидетельствующим о совершении ФИО3 в прошлом действий по самоповреждению, что в соответствии с Инструкцией является основанием для рассмотрения вопроса о постановке на профилактический учет как лица, склонного к суициду и членовредительству.

Инициатором постановки на учет выступил медицинский работник (дежурный фельдшер филиала МЧ № 6 МСЧ-77 ФКУЗ ФСИН России).

13.11.2025 состоялось заседание комиссии ФКУ СИЗО-6 с участием представителей всех необходимых служб (режима, оперативного отдела, психологической лаборатории, медицинской части), на которой принято единогласное решение о постановки ФИО3 на профилактический учет как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства (протокол № 43).

С данным решением (выпиской из протокола заседания комиссии) административный истец была ознакомлена, что не оспаривала ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, с ФИО3 проводились психологические мероприятия, 21.10.2025 – консультирование, психокоррекция, диагностика; 07.11.2025 – психокоррекция.

Вопреки доводам административного истца, порядок постановки ФИО3 на профилактический учет соблюден.

Кроме того, из материалов дела следует, что с ФИО3 проводились психологические мероприятия 29.12.2025, 22.01.2026, 03.02.2026, 16.02.2026, 09.03.2026.

Также 22.04.2026 ФИО3 было проведено психологическое обследование – консультирование по вопросам снятия с профилактического учета. В ходе которого была установлена положительная динамика, за период нахождения в ФКУ СИЗО-6 актов членовредительства (самопорезов) не совершала.

Указание административного истца и свидетеля на то, что имеющиеся у ФИО3 шрамы в области правого и левого предплечья, получены ей в возрасте 11-12 лет, не может быть принято во внимание, поскольку категория лиц, «склонных к совершению суицида», включает в себя и тех, кто совершал такие действия ранее.

Доводы административного истца о том, что решение о постановке на профилактический учет нарушает ее конституционные права, унижает ее достоинство, отрицательно ее характеризует, является несостоятельной, поскольку постановка подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет мерой взыскания не является. Напротив, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством систем профилактических мероприятий. При этом постановка лица на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации учреждения уголовно-исполнительной системы в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, при этом на подозреваемого и обвиняемого каких-либо дополнительных ограничений не накладывает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по г. Москве об оспаривании решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2026

Судья А.И. Сабирова