Решение № 12-270/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-270/2019

Решение

г.Ростов-на-Дону 13 ноября 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление

мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района

г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года, согласно которому

ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

ФИО1 оспаривает данное постановление, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья положенным образом не рассмотрел и не оценил все обстоятельства, связанные с происшествием;

-в ходе передвижения в районе места происшествия было затруднительно увидеть все дорожные знаки;

-аварийная ситуация и негативные последствия не наступили;

-автомобиль крайне необходим для работы и для использования в семье;

-имеются серьёзные смягчающие обстоятельства, с возможностью назначения наказания в виде штрафа.

Представитель соответствующего подразделения ДПС ГИБДД, надлежаще извещенный судом – в заседание не явился и не представил никаких ходатайств на этот счёт. ФИО1 присутствует лично. Материалы административного дела находятся в суде в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие указанного представителя соответствующего подразделения ДПС ГИБДД.

В ходе разбирательства по существу ФИО1 доводы жалобы поддержал, их уточнил, не оспаривал вину, но настаивал на изменении постановления, с назначением наказания в виде штрафа.

Изучив все имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 02 мая 2019 года, примерно в 08 часов 20 минут, в районе дома №80 по ул.Сарьяна г.Ростова-на-Дону, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 двигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КРФ об АП, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ № от 02.05.2019, в котором изложено существо нарушения (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); фототаблицей (л.д.6).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Ранее заявитель не знаком с инспекторами ДПС, которые оформили административные материалы, в связи чем – нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили данное лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП – является правильным. Вина по делу в настоящее время не оспаривается.

Схема организации дорожного движения в названном месте вполне позволяет передвигаться с полным соблюдением требований ПДД РФ. Внимательный водитель, управляя источником повышенной опасности, мог и должен был правильно в таковой сориентироваться и не допустить совершения противоправных действий. Реальное наличие всех дорожных знаков, указанных в административном деле, подтверждено положенным образом. Отсутствуют сведения полагать, что имеются затруднения в возможности их увидеть. Кроме того, по пути движения транспортного средства под управлением водителя ФИО1 (на ул.Сарьяна г.Ростова-на-Дону) дополнительно установлен дорожный знак 5.7.1. Никаких сомнений на этот счёт не имеется.

Создание аварийной ситуации и наступление какого-либо вреда – не являются обязательными признаками правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП. Следовательно, утверждения об отсутствии подобных последствий от действий заявителя не могут влиять на сущность настоящего решения.

Непосредственно в заседании ФИО1 не оспаривал, что ранее привлекался к ответственности по главе 12 КРФ об АП и некоторые из штрафов могут быть не оплачены по настоящее время.

При определении административного наказания, учтены тяжесть совершенного административного правонарушения, общественная опасность содеянного и личность виновного. Наказание назначено в строгом соответствии с санкцией ч.3 ст.12.16 КРФ об АП – в виде лишения права управления транспортным средством на срок 04 месяца, что является справедливым. Нет оснований полагать, что подобное лишение права управления транспортными средствами может привести к каким-либо фатальным последствиям для заявителя.

Ссылки о признании вины содержатся в оспариваемом постановлении. Утверждения о чрезмерной суровости назначенного наказания, об использовании автомобиля по работе, об изменении в семейном положении (рождение ребёнка) – не позволяют прийти к выводу о необходимости изменения постановления от 23.05.2019.

О предстоящем заседании у мирового судьи ФИО1 извещён надлежащим образом (л.д.9-11). Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие данного лица проведено без нарушения требований действующего законодательства.

В настоящее время не имеется доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения. Следовательно, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: