Решение № 2А-3948/2019 2А-3948/2019~М-3862/2019 М-3862/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-3948/2019

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-3948/2019Альметьевского городского суда РТ

УИД16RS0036-01-2019-005613-12

Дело № 2а-3948/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Ахматгалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 об оспаривании решения отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району РТ об отказе в оформлении и выдаче заграничного паспорта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что он в сентябре 2019 года обратился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району РТ с целью получения паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории России. В то же время в оформлении и выдаче данного вида документа административному истцу было отказано, на срок до исполнения обязательств, наложенных судом, либо до достижения согласия сторонами, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 18 октября 2019 года.

Выражая свое несогласие, указывая на неправомерность принятого решения, административный истец просил признать отказ административного истца в оформлении и выдаче заграничного паспорта незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району РТ, управления по вопросам миграции МВД по РТ, в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя УВМ МВД по РТ в суд направлены возражения, согласно которым последний в удовлетворении административного иска просил отказать, указывая на законность принятого решения.

Представитель МВД по РТ по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставила письменные возражения. Пояснила, что ограничение в выезде за пределы РФ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ было установлено сроком на 6 месяцев, до 18 октября 2019 года, в настоящее время данный срок истек, и административный истец не лишен права повторно обратиться за получением заграничного паспорта.

Свидетель – специалист ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 пояснила, что ФИО1 обращался к ним за получением заграничного паспорта. Поскольку при сборе необходимой информации в процессе оформления был получен ответ из службы судебных приставов о том, что в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства установлен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, то в соответствии с требованиями административного регламента по предоставлению услуги по оформлению и выдаче паспортов, удостоверяющих личность гражданина России за пределами РФ, в оформлении заграничного паспорта было отказано.

Выслушав доводы административного истца, представителей заинтересованных лиц, изучив возражения и материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Альметьевскому району РТ по вопросу получения заграничного паспорта.

Решением ОВМ ОМВД России по Альметьевскому району РТ от 09 октября 2019 года ФИО1 отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего его личность за пределами территории Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил факт установления в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ограничения на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 18 октября 2019 года.

Право и обязанность органов, осуществляющих оформление и выдачу паспортов для выезда за границу, проводить соответствующие проверки вытекает из абзаца 7 ст. 10, а также ст. 15 - 17 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 11 статьи 10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, либо в случае несогласия одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Аналогичные требования установлены и пунктом 52 Приказа МВД России от 16 ноября 2017 года № 864 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». Согласно пункта данного регламента основаниями для отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта являются установление в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "О судебных приставах", постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, наличие установленного в отношении ФИО1 ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в связи с наличием исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение отдела по вопросам миграции не может быть признано незаконным и несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Необходимо также отметить, что установленное судебным приставом-исполнителем ограничение на выезд из Российской Федерации не является абсолютным, поскольку действует только в течении сроков, установленных в законе.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела, основания, послужившие для отказа в оформлении заграничного паспорта ФИО1 отпали, поскольку срок ограничения, установленного судебным-приставом исполнителем, истек 18 октября 2019 года, как это и указано было в оспариваемом административным истцом решении.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявленияФИО1 о признании незаконным отказа отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан в оформлении и выдаче заграничного паспорта, и возложении обязанность устранить допущенное нарушение закона,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 ноября 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>