Решение № 12-35/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело №12-35/2017


РЕШЕНИЕ

город Старица Тверской обл. 07 июня 2017 года

Судья Старицкого районного суда Тверской области Беляева,

с участием защитника заявителя Занегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АгроУниверсал» на постановление начальника Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» №549046/33 от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АгроУниверсал»,

установил:

Постановлением начальника Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» майора полиции Беляева С.В. №549046/33 от 05 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АгроУниверсал», ИНН:<***>, ОГРН <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 250000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «АгроУниверсал» признано виновным в привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к трудовой деятельности по упаковыванию и складированию овощей без наличия патента в нарушение требования, предусмотренного пунктом 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ООО «АгроУниверсал» обратилось в Старицкий районный суд Тверской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «АгроУниверсал» состава административного правонарушения. Указывает, что в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении с другими материалами дела дважды направлялся на рассмотрение в Старицкий районный суд Тверской области. В обоих случаях был возвращен в орган, ведущий производство по делу об административном правонарушении, в виду неправильного составления протокола, оформления других материалов и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом. Несмотря на это, указанные судом противоречия и недостатки протокола об административном правонарушении устранены не были.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении представители ООО «АгроУниверсал» ходатайствовали о привлечении к участию в деле ООО «Посион», услугами которого по сортировке и упаковке овощей на основании договора пользовалось ООО «АгроУниверсал», однако в удовлетворении данного ходатайства при рассмотрении дела было необоснованно отказано.

Заявитель считает, что в ходе рассмотрения дела не было достоверно установлено, с каким именно юридическим лицом вышеуказанный гражданин Республики Узбекистан имел трудовые отношения, какое именно лицо привлекало его к трудовой деятельности и выступало работодателем, каков был характер и содержание правоотношений между ООО «СаначиноАгро», ООО «АгроУниверсал» и ООО «Посион», какова роль ООО «Посион» в незаконном привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, незаконным является и повторное составление протокола об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ такой процедуры не предусматривает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «АгроУниверсал» Занегина Д.А., поддержавшего жалобу по указанным в ней основаниям, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2016г. в ходе проведения УФСБ России по Тверской области совместно с УФМС России по Тверской области и УМВД России по Тверской области на основании постановления Тверского областного суда от 06.05.2016г. №55-111 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на объектах, находящихся на территории ООО «СаначиноАгро», <адрес> Старицкого района Тверской области был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1

Постановлением и.о. начальника УФМС России по Тверской области в Старицком районе ФИО2 от 07.05.2017г. гражданин Узбекистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Согласно указанному постановлению ФИО1 совершил нарушение миграционного законодательства, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно: 07.05.2016г. в 8 час. 30 мин. установлен осуществляющим трудовую деятельность по адресу: Тверская обл., <адрес>, не имея на руках патента.

27 января 2017г. начальником МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» Цветковой И.В в отношении ООО «АгроУниверсал» составлен протокол №549045/32 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения гражданина Узбекистана ФИО1 к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при отсутствии патента.

Определением начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» майора полиции Беляева С.В. от 27 января 2017г. дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АгроУниверсал» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ передано на рассмотрение Старицкого районного суда Тверской области.

03 февраля 2017г. судьей Старицкого районного суда Тверской области на стадии подготовки дела к рассмотрению вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении №549045/32 от 27 января 2017г. вместе с материалами дела начальнику МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» для устранения недостатков, основанием к чему явились имеющиеся в протоколе об административном правонарушении противоречия, не позволяющие установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также недостатки оформления других материалов дела.

25 апреля 2017г. начальником МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО2 был составлен новый протокол №549046/33 по тем же обстоятельствам в отношении ООО «АгроУниверсал» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы статья 28.2 КоАП РФ не содержит запрета на составление нового протокола об административном правонарушении после возвращения протокола об административном правонарушении должностным лицом в порядке ст. 29.4 КоАП РФ в орган или должностному лицу, его составившему.

Определением начальника Старицкого отдела полиции МО МВД России «Ржевский» майора полиции Беляева С.В. от 25 апреля 2017г. дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АгроУниверсал» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ передано на рассмотрение Старицкого районного суда Тверской области.

27 апреля 2017г. судьей Старицкого районного суда Тверской области на стадии подготовки дела к рассмотрению вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении №549046/33 от 27 апреля 2017г. с приложенными к нему материалами дела начальнику МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» для устранения недостатков, основанием к чему явилось неустранение должностным лицом недостатков протокола об административном правонарушении, ранее указанных в определении судьи от 03 февраля 2017г., а также несоблюдение при внесении изменений в протокол об административном правонарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку новый протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя или защитника юридического лица при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данное определение судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно приведенным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник МП (место дислокации гор. Старица) отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» должен был устранить указанные в определении судьи недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи и возвратить материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Однако материалы дела об административном правонарушении в Старицкий районный суд Тверской области не возвратились.

Несмотря на то, что определениями начальника Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» от 27 января 2017 г. и 25 апреля 2017 г. дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение Старицкого районного суда Тверской области, судьями дважды протокол об административном правонарушении с материалами дела возвращался должностному лицу, составившему его для устранения недостатков, которые последним так и не были устранены, в нарушение действующего законодательства, настоящее дело было принято начальником Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» майором полиции Беляевым С.В. к своему производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ООО «СаначиноАгро» административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление начальника Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» майора полиции Беляева С.В. от 05 мая 2017 года №549046/33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «АгроУниверсал», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ООО «АгроУниверсал», срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление начальника Старицкого отдела полиции межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» майора полиции от 05 мая 2017 года №549046/33, вынесенное в отношении ООО «АгроУниверсал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Б. Беляева