Решение № 2-928/2025 2-928/2025~М-603/2025 М-603/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-928/2025

Дело № 2-928/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 21 августа 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29.08.2024г., произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность истца – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии №. Истец 07.10.2024 г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении указано о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составила 67973,00 рублей, с учетом износа – 49559,50 рублей. 11.11.2024 г. финансовая организация осуществила выплату в размере 64559,50 рулей, из которых 49559,50 рублей – страховое возмещение, 15000 рублей – расходы на эвакуацию. Страховая компания обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не исполнила. 22.11.2024 г. и 14.01.2025 г. истец направлял ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. Истцом в финансовую организацию предоставлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 205700 рублей. 18.12.2024 г. финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 8424,93 рублей, 05.02.2025 г. выплатила страховое возмещение в размере 18413,50 рублей, 26.02.2025 г. осуществлена выплата неустойки в размере 16179,64 рублей. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, 13.03.2025г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Поэтому истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 137727 рублей (205700 руб. – 67973 руб.) и убытки в виде стоимости проведения независимого экспертного исследования в размере 12000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, в которых просила в иске отказать, в случае удовлетворении требований применить ст. 333 ГК РФ (л.д.91-94).

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.08.2024 г. по адресу:<...>, произошло ДТП. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО9. нарушила п. 6.13 ПДД, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, чем причинила технические повреждения автомобилю, что подтверждается административным материалом (л.д.178-181,192-205).

Гражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование», страховой полис серии № (л.д. 15).

Гражданская ответственность ФИО10. по договору обязательного страхования застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис серии № (л.д.20).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д.13, 86).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з№ (л.д.85).

27.09.2024г. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении в установленном порядке. 26.09.2024г. ООО «Оценка-НАМИ» составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.98-99, 105).

Согласно акту о страховом случае, утвержденному 05.11.2024 г., размер страхового возмещения составил 64559 рублей, а именно: 49559,50 рублей – за вред, причиненный транспортному средству, 15000 рублей – эвакуация транспортного средства.Согласно акту о страховом случае, утвержденному 30.01.2025 г., размер страхового возмещения составил 18413,50 рублей (л.д.20,144,145).

11.11.2024г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 64559, 50 рублей согласно платежному поручению № 832. платежным поручением № 2080 от 18.12.2024г. произведена выплата неустойки в размере 8424,93 рубля, платежным поручением № 667 от 05.02.2025г. истцу доплачено страховое возмещение в размере 18413 рублей, платежным поручением № 2025 от 26.02.2025 г. произведена выплата неустойки в размере 16179,64 рублей (л.д.18-19, 123-127).

Согласно калькуляции № 1677577, составленной ООО «Оценка-НАМИ», стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 171652,60 рублей, стоимость устранения дефектов (с учетом износа и округления) – 109400 рублей (л.д.127).

Согласно экспертному заключению от 30.11.2024 г., составленному ООО «Оценка НАМИ», заказчиком которого является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 67973 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 49559,50 рублей (л.д.106-122).

Согласно экспертному заключению от 09.01.2025г. № 15-002, выполненному ИП ФИО5, стоимость ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. Н313ЕМ136, составляет 205728 рублей. За составление заключения истцом оплачено 12000 рублей (л.д. 28-74).

14.01.2025 г. истец обратился к ответчику с требованием о выплате денежных средств в общем размере 168140,50 рублей, а также неустойку (л.д.21-23).

В ответе от 16.02.2025г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сообщило ФИО1 об исполнении своих обязательств (л.д.100-101).

20.02.2025г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. 13.03.2025г. финансовым уполномоченным ФИО4 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, процентов, неустойки (л.д.24-27, 128-143, 155-170, 177).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), исключая случаи наступления полной гибели автомобиля.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12 № 40-ФЗ).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п.15.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1 ст.12 №40-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст.12 Федерального закона.

В силу приведенных положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2024г. № 41-КГ23-79-К4.

В связи с тем, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору ОСАГО истец данного права был лишен, при этом своего согласия на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты истец не давал, имеются основания для довзыскания со страховщика страхового возмещения без учета износа и убытков, исходя из стоимости ремонта автомобиля.

Верховный Суд РФ в Определении от 24.05.2022г. №19-КГ22-6-К5 указал, что отсутствие договоров СТОА у страховщика не является основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинены ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, направление на ремонт на СТОА ему выдано не было, истцу произведена страховая выплата, однако, обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не имеется, соглашение между истцом и ответчиком, фиксирующее договоренность сторон, отсутствует. При этом такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию со страховщика по рыночной стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из того, что поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства, то следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса РФ, согласно которым потерпевший вправе требовать возмещения необходимых на проведение ремонта расходов и других убытков в полном объеме.

Учитывая, что обязательство по страховому возмещению в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не исполнено, страховое возмещение выплачено без согласия истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства в размере 137727 рублей (205728 руб. – 49559,50 руб. – 18413,50 руб.), согласно экспертному заключению от 09.01.2025г. № 15-002, составленному ИП ФИО5, оснований не доверять которому у суда не имеется, и ответчиком оно не оспорено.

В пункте 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ ч.1 ст.110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей.

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Ответчик ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая размер несвоевременно выплаченной суммы, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения в добровольном порядке обязательства, общеправовые принципы разумности, поведение сторон, суд полагает, что размер штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 ГК РФ, следует уменьшить и взыскать штраф в размере 35000 рублей.

Всего с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 следует взыскать 184727 рублей (137727 руб. + 12000 руб. + 35000 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6181 рубль 81 копейка (137727 руб. + 35000 руб. – 100000 руб.):100% х 3% + 4000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 184727 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН <***>, в доход бюджета Семилукского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 6181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 04.09.2025г.