Определение № 2-289/2017 2-289/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289 (2017г.)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «27» марта 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 30 января 2010 г. между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, от брака имеется общий несовершеннолетний ребенок – Ф.И.О.1, (Дата) года рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась по причине не сходства характеров. С августа 2016 г. брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. У каждого свой бюджет. Дальнейшее совместное проживание и сохранение семьи между ними невозможны. Спора о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью между ними нет.

Вместе с тем, не разрешен вопрос о месте проживания несовершеннолетнего ребенка после расторжения брака. С 2014 г. и по настоящее время их дочь ФИО3 проживает вместе с истцом, где ей обеспечены надлежащие условия, сложилась привычная обстановка, находятся ее личные вещи. Между ним и дочкой доброжелательные доверительные отношения. Дочка и он очень привязаны друг к другу, много времени проводят вместе, играют, участка, ходят в гости.

Он – законопослушный гражданин и добропорядочный отец, положительно характеризуется, никогда не привлекался к какой-либо ответственности, вредных привычек не имеет. Принимая во внимание возраст ребенка, ее привязанность к отцу, личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, считает, что в интересах его дочери местом ее проживания необходимо определить место жительства отца. Просил расторгнуть брак между Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, определить место жительства несовершеннолетней Ф.И.О.1 с отцом Ф.И.О.2 по адресу: <...>.

Дело назначалось к слушанию на 22.03.2017 г., стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон дело было отложено до 27.03.2017 г., стороны об этом были извещены, однако вновь вторично не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны по делу дважды (22.03.2017 г. и 27.03.2017 г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1 и его представителю ФИО4, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки истца в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по его ходатайству может быть отменено.

Председательствующий: